Decision № 33086444, 15.08.2013, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2013 Справа № 923/682/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. при секретарі Зуденко Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Судноплавне агентство "Посейдон", м. Херсон

до компанії "Avenue Transport Inc.", Country of Monteserrato, Republic of Liberia

про стягнення 811558,31 грн. (101533,63 доларів США)

За участю представників сторін:

від позивача - Свєчніков В.В., директор (наказ № 35 від 09.07.2009р.); Білий П.П., представник, довіреність від 07.05.2013р.;

від відповідача - не прибув.

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Судноплавне агентство "Посейдон" (позивач) звернулось до господарського суду Херсонської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з компанії "Avenue transport Inc." (відповідач) заборгованість у розмірі 811558,00 грн., що відповідає 101533,63 доларів США. Судові витрати по справі позивач просить суд покласти на відповідача.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує посиланнями на умови контракту № 01-07/2010 від 01.07.2010р., умови додаткової угоди від 15.12.2010р. до контракту № 01-07/2010 від 01.07.2010р., положення ст.ст. 837, 856 ЦК України та положення ст.ст. 173,193 ГК України.

14 серпня 2013 року позивач подав до суду з супровідним листом доказ отримання уповноваженим представником відповідача ухвали про порушення справи від 17.07.2013р. №923/682/13.

У судовому засіданні 15.08.2013р. представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач або уповноважений його представник у судове засідання 15.08.2013р. не прибув, витребуваних судом документів не надав, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи без його участі не заявляв, про причини неявки суду не повідомив, не зважаючи на ті обставини, що він належним чином та завчасно був повідомлений про день час та місце розгляду справи.

Нормами ст. 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихсь обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Згідно із п. 3.9.2. постанови № 18 від 26.12.2011 Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, незважаючи на те, що відповідач не з'явився на виклик суду, за висновками суду, наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, а неявка вказаного учасника судового спору не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, суд

в с т а н о в и в:

Матеріали справи свідчать 01 липня 2010 року між компанією "Avenue Transport Inc." (замовник) та ТОВ "Судноплавна компанія "Посейдон" (виконавець) укладено контракт № 01-07/2010 (надалі - контракт). Крім того, 15.12.2010р. сторони уклали додаткову угоду до контракту № 01-07/2010 від 01.07.2010р.

Відповідно до умов п.1.2., п.1.3. контракту замовник зобов'язався надати у розпорядження виконавця судно - теплохід "Святая Анна", прапор Росія, для продовження ремонту. Замовник зобов'язався своєчасно сплатити вартість ремонту та заборгованості компанії "Trade Alliance LLC".

Виконавець від імені, за дорученням та за рахунок замовника зобов'язався виконати усі необхідні митні та інші послуги по організації ремонту судна на базі філії АСК "Укррічфлот" ХССРЗ ім. Комінтерна.

На виконання умов контракту позивач, у період з 31.10.2012р. по 15.03.2013р. надав відповідачу послуги по ремонту т/х "Святая Анна" та послуги по СЛІПу т/х "Святая Анна" на загальну суму 886007,27 грн., що підтверджується відповідними доказами (а.с. 43-48).

Відповідач свої договірні зобов'язання по розрахункам за надані позивачем послуги виконав частково, що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем у розмірі 811558,00 грн., що відповідає 101533,63 дол. США.

Станом на день звернення позивача з позовом до суду сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 811558,00 грн., що відповідає 101533,63 дол. США.

Проаналізувавши заявлені позовні вимоги з положеннями чинного законодавства суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Положеннями ст.ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів погашення заявленої до стягнення суми боргу у розмірі 811558,00 грн., що відповідає 101533,63 доларів США. відповідачем суду не надано.

Відповідно до положень ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач позовні вимоги належними та доступними засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги документально підтверджені, а отже такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Понесені позивачем витрати зі сплати судового збору у розмірі 16231,16 грн., що дорівнює 2030,67 дол. США, відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення і повідомлено представникам позивача про дату складення повного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з компанії "Avenue Transport Inc.", 80 Bоагd Str., Iгіs House, Сіty of Monrovia. Country of Monteserrato, Republic of Liberia на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Судноплавне агентство "Посейдон" (73025, м. Херсон, вул. Комунарів, 5, код ЄДРПОУ 22759872) суму боргу у розмірі 101533,63 доларів США, що дорівнює 811558,31 грн. у еквіваленті національної валюти України, та суму судового збору у розмірі 2030,67 доларів США, що дорівнює 16231,16 грн. у еквіваленті національної валюти України.

3. Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 20.08.2013 р.

Суддя С.В. Нікітенко