у.н. 415/4899/13-ц
н.п. 6/415/485/13
У Х В А Л А
22.08.2013
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Фастовця В.М.,
при секретарі судового засідання Бандуровій В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ВДВС Попаснянського РУЮ про розстрочку виконання вироку суду в частині цивільного позову, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив розстрочити виконання вироку суду в частині цивільного позову, посилаючись на те, що вироком Лисичанського міського суду від 24.04.2013 р. він засуджений за ч.1 ст. 286 КК України до грошового штрафу в сумі 5100 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами, на користь ОСОБА_3 стягнуто в погашення матеріальної шкоди - 416,89 грн. та моральної шкоди - 14000 грн.; на користь потерпілого ОСОБА_4 стягнуто в рахунок компенсації моральної шкоди - 5000 грн. Окрім того, на користь держави стягнуто судові витрати за проведення автотехнічної експертизи у розмірі 588 грн. та на користь охорони здоров'я Лисичанської міської ради за лікування потерпілої ОСОБА_3 - 3096,96 грн..
ВДВС Попаснянського РУЮ відкрито чотири виконавчих провадження від 06.06.2013 р., в тому числі за позовом ОСОБА_2.
У зв'язку з важким матеріальним станом, просить розстрочити виконання вироку суду в частині цивільного позову про стягнення, на користь ОСОБА_2 - моральної шкоди 5000 грн., строком на 2 роки з щомісячним утриманням у рівних частках з заробітної плати.
Заявник у судовому засіданні заяву підтримав.
Зацікавлена особа ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, просив у задоволенні заяви відмовити, про що надав відповідну письмову заяву.
Представник зацікавленої особи ВДВС Попаснянського РУЮ, у судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.
Судом досліджено наступні докази: копія вироку суду від 24.04.2013 р.; копія постанови про відкриття виконавчого провадження №38271250 від 06.06.2013 р.; копія виконавчого листа від 24.04.2013 р.; копія довідки про доходи; копії довідок Малорязанцевської селищної ради.
Відповідно ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Заявником, якого було засуджено практично до мінімальної міри покарання, не надано доказів наявності перелічених у ст.373 ЦПК України обставин, які б ускладнювали виконання вироку суду в частині цивільного позову.
Саме по собі матеріальне становище заявника, батько якого є головою селищної ради, а брату належить автомобіль, не може бути підставою для розстрочення виконання вироку суду в частині цивільного позову рішення суду, бо не відноситься до виняткових випадків.
Таким чином, заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, ст. 36 ЗУ „Про виконавче провадження", -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання вироку Лисичанського міського суду від 24 квітня 2013 р. в частині цивільного позову про стягнення на користь ОСОБА_2 5000 грн. моральної шкоди відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а заінтересованими особами в той самий строк зо дня отримання копії ухвали.
Суддя:
The court decision No. 33086019, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast was adopted on 22.08.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 415/4899/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: