ПОСТАНОВА
Іменем України
12 січня 2009 року Справа 2а-19912/08
Луганський окружний адміністративний суд у складі: судді Ушакова Т.С.
при секретарі судового засідання Есаулової О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за адміністративним позовом прокурора М.Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "Луганське автотранспортне підприємство 10976" про стягнення суми штрафних санкцій у прибуток держави у розмірі 3400 грн.
За участю представників сторін:
прокурор: не з'явився, від позивача: Орлянко Д.Ю., за довіреністю №12-П/09 від 08 січня 2009 року, від відповідача: не з'явився,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2008 року прокурор М.Луганська звернувся до суду в інтересах Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "Луганське автотранспортне підприємство 10976" про стягнення суми штрафних санкцій у прибуток держави, в якому зазначено, що ВАТ "Луганське автотранспортне підприємство №10976" порушило вимоги чинного законодавства про цінні папери та повинне було у термін до 12.06.2007р. усунути порушення чинного законодавства про цінні папери та у цей же термін повідомити уповноважену особу Комісії про виконання розпорядження з наданням документів, що підтверджують факт усунення правопорушення.
У зв'язку з чим, 15.03.2007р. у відношенні ВАТ "Луганське автотранспортне підприємство №10976" було винесено розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 79 -ЛУ. ВАТ "Луганське автотранспортне підприємство №10976" повинне було у термін до 12.06.2007р. усунути порушення чинного законодавства про цінні папери та у цей же термін повідомити уповноважену особу Комісії про виконання розпорядження.
Інформації щодо виконання розпорядження № 79-ЛУ від 15.03.2007 року до ЛТУ ДКЦПФР не надходило.
Тому прокурор та позивач просили стягнути з відповідача суму штрафних санкцій у прибуток держави.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, дав пояснення згідно позову, просив суд позовні вимоги задовольнити.
Прокурор та представник відповідача в судове засідання не з'явилися, причин неявки суду не повідомили, про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином, у зв'язку з чим суд розглядає справу за наявними матеріалами у справі.
Судом встановлено, що згідно розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 79 -ЛУ встановлено, що відповідач в термін до 12.06.2007 року не усунув
порушення чинного законодавства про цінні папери та не повідомив уповноважену особу Комісії про виконання розпорядження з наданням документів, що підтверджують факт усунення правопорушення.
Інформації щодо виконання розпорядження № 79-ЛУ від 15.03.2007 року та доказів, що підтверджують виконання розпорядження № 79-ЛУ від 15.03.2007р. до ЛТУ ДКЦПФР не надходило.
В порушення вимоги пункту 10 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в України» ВАТ "Луганське автотранспортне підприємство №10976" не виконало розпорядження, у зв'язку з чим відповідно ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" є відповідальність за ухилення від виконання розпорядження.
У зв'язку з цим, відповідно до ст. ст. 9, 11, 12 Закону України "Про державне регулюванні ринку цінних паперів в Україні", 13.07.2007 року уповноваженою особою Комісії у відношенні ВАТ "Луганське автотранспортне підприємство №10976" була винесена постанова № 313-ЛУ про накладення санкції зі правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 3400,00 грн.
Постанова про накладання санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у встановленому законодавством порядку не оскаржувалась, копій платіжних документів, що свідчать про виконання постанови, не надходило.
Отже, за таких обставин вина відповідача в ухиленні від виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери є такою, що підтверджена матеріалами справи, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 2, 17, 18, 87, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги прокурора М.Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку задовольнити повністю.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Луганське автотранспортне підприємство 10976" суму штрафної санкції у розмірі 3400,00 гривень в дохід Державного бюджету України - р/р 31116106700005 в ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013, код 24046582, код бюджетної класифікації 21081100.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.
The court decision No. 3308513, Luhansk District Administrative Court was adopted on 12.01.2009. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 2а-19912/08. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: