№ 3308304, 22.12.2008, Kharkiv District Administrative Court

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-12505/08

“22”грудня  2008 року                                                                        м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого – Судді Данилової М.В.,

при секретарі – Ланцевич Я.П. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Харкова до ПП «Абсент» про стягнення коштів,

встановив :

            Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просив стягнути з відповідача суму заборгованості перед бюджетом в розмірі 856,29 грн.

            Свої позовні вимоги він обґрунтовував тим, що Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Харкова було проведено перевірку ПП «Абсент» з питань дотримання вимог податкового законодавства, встановлено, що платником самостійно нараховано ПДВ: 30.09.2005 року по декларації № 48303 від 20.09.2005 року у сумі 251,11 грн.; 31.10.2005 року по декларації № 56562 від 18.10.2005 року у сумі 283,00 грн.; 21.11.2005 року по декларації № 56560 від 18.10.2005 року у сумі 152,18 грн.

            24.07.2007 року керівнику ПП «Абсент» було направлено повідомлення про необхідність з’явитись до ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова. Згідно акту від 07.08.2007 року керівник ПП «Абсент» не з’явився, в зв’язку з чим державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Харкова було проведено перевірку ПП «Абсент» з питань дотримання вимог податкового законодавства. В результаті перевірки було складено акт, відповідно до якого перевіркою встановлені порушення, а саме: неподання до ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова звітності по податку на додану вартість – повернення свідоцтва платника ПДВ, що є порушенням п.п.г. п. 9.8 ст. 9 4 Закону України від 03.04.1997р. № 168/97-ВР „Про податок на додану вартість».За результатами перевірки складений акт від 07.08.07р. № 911/15-226, який в подальшому був направлений поштою на адресу керівника ПП «Абсент». Також начальником ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова було винесено податкове повідомлення – рішення № 0001711520/0 від 07.08.2007 року в якому було визначено штрафну санкцію по податку на додану вартість 170,00 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення також було відіслано поштою. Проте санкції , визначені ним відповідачем не сплачено, що, на думку позивача, порушує його права та законні інтереси як державного органу, порушує громадські та державні інтереси.

            Представник позивача – прокурора Жовтневого району м. Харкова та ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

            Представник відповідача , повідомленого належним чином про дату, час та місце розгляду до суду не прибув, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за своєї відсутності суду не подав, також не представив свою правову позицію по справі.

            За таких обставин суд вважає за можливе розгляд та вирішення справи на підставі наявних в ній доказів.   

            Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивачів, вважає позов обґрунтованим та  таким, що  підлягає задоволенню.

При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 10 ЗУ “Про державну податкову службу в Україні” Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів; забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів; контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів. Крім того забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, допущені посадовими особами підприємств, установ, організацій та громадянами.

               Відповідно до ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим  органом  відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону,  вважається узгодженим у  день  отримання  платником податків   податкового   повідомлення,   за   винятком   випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.  У разі коли платник податків вважає,  що  контролюючий орган  невірно  визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке  інше  рішення,  що  суперечить  законодавству  з  питань оподаткування або виходить за межі його компетенції,  встановленої законом,  такий  платник  податків   має   право   звернутися   до контролюючого  органу  із скаргою про перегляд цього рішення,  яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися  документами, розрахунками та доказами,  які платник податків вважає за потрібне надати.o:p>/o:p>

               Рішення про застосування штрафних санкцій відповідачем  були отримані  та не оскаржувалися а ні до вищестоящих інстанцій, а ні до суду, тобто фактично було ним визнано, вони є чинними та теперішній час.o:p>/o:p>

               Дослідженими по справі доказами встановлено, що відповідачем дійсно не  сплачено накладені на нього  штрафні  санкції на суму 856,29 грн. o:p>/o:p>

               Таким чином, на сьогоднішній день, сума заборгованості перед бюджетом складає  856,29 грн., які підлягають обов’язковій сплаті до бюджету. o:p>/o:p>

               o:p>/o:p>

На підставі викладеного, ст. 10 ЗУ “Про державну податкову службу в Україні” , ЗУ “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та  керуючись ст. ,ст. 160,161,162,163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

              Адміністративний позов  задовольнити повністю.

            Стягнути з ПП «Абсент» /61090, м. Харків, вул. Бугрименка, 98 код ЄДРПОУ 32867060 / заборгованість перед бюджетом у розмірі 856,29 грн. в бюджет на р/р 31113029700008, ВДК у Жовтневому районі 24134113, банк УДК у Харківській області МФО 851011.

            Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

            Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд  шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України .

            Повний текст постанови складено та підписано 23 грудня 2008 року.  

Головуючий суддя  /підпис/   М.В. Данилова

Оригінал зберігається в справі суду. Постанова не набрала чинності.