Court ruling № 33082964, 21.08.2013, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

21 серпня 2013 року Справа № 913/2076/13

Провадження №9пн/913/2076/13

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Малого приватного підприємства "АГРО", смт. Біловодськ Луганської області

до 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Біловодськ Луганської області

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, смт. Біловодськ Луганської області

про усунення перешкод у користуванні майном

в присутності представників сторін:

від позивача - Семенков О.О., дов. № 1 від 14.02.13,

від 1-го відповідача - не прибув,

від 2-го відповідача - не прибув

в с т а н о в и в:

суть спору: позивач, МПП "АГРО", звернувся з позовом, в якому просить зобов'язати відповідачів усунути перешкоди в користуванні ним будівлею ресторану "ІНФОРМАЦІЯ_1", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом звільнення цієї будівлі від майна відповідачів.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на рішення Біловодського райсуду Луганської області від 04.03.10 № 2-37/2010, згідно з яким він є власником ресторану "ІНФОРМАЦІЯ_1", що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Право власності на цю будівлю за позивачем зареєстроване 8 листопада 2012 року, однак на цей час спірну будівлю займають відповідачі, які використовують її для власної підприємницької діяльності (торгівля непродовольчими товарами).

Про чинення перешкод у користуванні будівлею саме відповідачами свідчить той факт, що у приміщенні обладнано куточку споживача, на якому розміщені свідоцтва про державну реєстрацію та про сплату єдиного податку обох підприємців, крім того, це підтверджується актом про встановлення факту ведення підприємницької діяльності.

26 липня поточного року позивач письмово запропонував відповідачам звільнити приміщення, однак вони відповіді не надали, будівлю не звільнили.

На час розгляду спору у спірному приміщенні знаходиться товар відповідачів, ключі від будівлі знаходяться також у них та їх найманих працівників.

У судовому засіданні представником позивача надано клопотання про залучення до участі у справі заступника селищного голови Біловодської селищної ради Тертичного Миколу Олексійовича та провідного інспектора Біловодського міськрайонного сектора ГУ ДСНС України у Луганській області Королевського Віктора Віталійовича на підставі ст. ст. 30 та 32 ГПК України.

Зазначене клопотання судом відхиляється за необґрунтованістю.

1-й відповідач, відзив на позовну заяву не надав, участі у судовому засіданні не взяв.

2-й відповідач, відзив на позовну заяву не надав, участі у судовому засіданні не взяв.

Враховуючи викладене, відсутність відповідачів та необхідність отримання нових доказів, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 04.09.13 о 10 год. 45 хв., засідання відбудеться за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а, каб. № 335.

2. Зобов'язати позивача - надати письмові заперечення на відзив.

3. Зобов'язати відповідачів - подати відзив на позовну заяву; докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; документи, які підтверджують статус суб'єктів підприємництва у завірених копіях до справи; за наявністю заперечень по справі, надати їх документальне підтвердження.

Суддя А. Г. Ворожцов