Decision № 33082941, 19.08.2013, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2013 р.Справа № 922/2651/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання

розглянувши справу

за позовом Прокурора Комінтернівського району м. Харкова за участю Прокуратури м.Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків до СПД ФО Гаврищук Д.В., м. Харків про стягнення 12947,20грн. за участю представників сторін:

позивача - Воронова Ю.В., дов. № 258 від 11.01.2013р.

відповідача - не з*явився

прокурор - Зливка К.О., посв. № 013773 від 06.12.2012р.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі позивача - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради з позовом про стягнення з відповідача 12947,20грн. заборгованості з орендної плати. Свої вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов*язань за договором оренди нежитлового приміщення (будівлі) № 612 від 23.10.2002р., внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не погашена.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву (вх. № 30325 від 19.08.2013р.) у якій зазначив про часткове погашення відповідачем заборгованості з орендної плати в розмірі 11864,93грн., та просить суд стягнути решту заборгованості, що залишилася несплаченою в розмірі 1082,27грн.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлений позов з урахуванням наданих позивачем уточнень.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про порушення провадження у справі та відкладення її розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві, та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Відповідно до ч.1 ст. 64 ГПК України, ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, суд встановив наступне.

23.10.2002р. між Управлінням комунального майна та приватизації Харківської міської ради (позивач, орендодавець) та СПД ФО Гаврищук Д.В. (відповідач, орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення (будівлі) № 612 (надалі-Договір).

Відповідно до умов Договору позивач, на підставі на підставі акту прийому-передачі від 23.10.2002р., передав відповідачу в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 146,5 кв.м., що розташоване за адресою: м. Харків, вул.Польова,47 літера "А-1".

Відповідно до п. 3.3 Договору, орендна плата за орендоване приміщення (будівлю) оплачується орендарем щомісяця протягом 15 календарних днів наступного місяця.

Проте відповідач, в порушення умов Договору та взятих на себе зобов*язань своєчасно та в повному обсязі не сплатив орендну плату, внаслідок чого станом на 01.04.2013р. виникла заборгованість з орендної плати, що склала 12947,20грн.

Однак, як свідчать додатково надані позивачем до матеріалів справи документи, після звернення прокурора з позовом до суду відповідач частково погасив заборгованість з орендної плати на суму 11864,93грн. Враховуючи, що на момент розгляду справи між сторонами в цій частині відсутній предмет спору, суд визнає за необхідне припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача 11864,93грн. заборгованості з орендної плати на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Таким чином, несплаченою залишилась заборгованість з орендної плати на суму 1082,27грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить із наступного.

За приписами ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Частиною 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що Орендар зобов*язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. Згідно ч.1 ст. 19 зазначеного Закону, Орендар за користування об*єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вказані обставини суд дійшов висновку, що відповідач порушив умови укладеного з позивачем Договору та вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За таких підстав, суд вважає вимоги про стягнення 1082,27грн. заборгованості з орендної плати обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, суд вважає необхідним витрати по сплаті судового збору у сумі 1720,50грн. покласти на відповідача.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 612, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 12, 49, 75, п.1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Гаврищука Дмитра Валерійовича (61176, м.Харків, вул.Корчагінців, буд.48, кв.24; код 2743114831) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 16; одержувач коштів: ВДК у м.Харкові 22080400 б/р № 33213871700002 в ГУДКУ у Харківській області, м.Харків, МФО 851011, код ОКПО 24134490) 1082,27грн. заборгованості з орендної плати.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Гаврищука Дмитра Валерійовича (61176, м.Харків, вул.Корчагінців, буд.48, кв.24; код 2743114831) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна 18, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 37999654, рахунок 31215206783003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 1720,50грн. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати накази.

В частині стягнення 11864,93грн. провадження у справі припинити відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Повне рішення складено 19.08.2013 р.

Суддя Присяжнюк О.О.