Court ruling № 33079653, 15.08.2013, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про встановлення способу і порядку виконання судового рішення

15 серпня 2013 року Справа № 805/7073/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Зінченка О.В.,

при секретарі судового засідання Ковиліній А.А.,

з участю представників:

позивача - Алфьорової Ю.Ю.,

відповідача (заявника) - Гладкової Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства «Макіїввугілля» про відстрочення до 31 грудня 2015 року виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 22 травня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2013 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Державного підприємства «Макіїввугілля» про відстрочення до 31 грудня 2015 року виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 22 травня 2013 року в адміністративній справі № 805/7073/13-а, якою задоволено адміністративний позов Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Державного підприємства «Макіїввугілля», стягнуто кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, у рахунок погашення податкового боргу з екологічного податку у розмірі 2 044 677,39 грн.

Зазначена заява обґрунтована тим, що підприємство знаходиться у скрутному фінансовому становищі, відсутні кошти на банківських рахунках, відсутня можливість одночасного погашення всієї суми заборгованості.

Крім цього, у заяві зазначається, що 29 липня 2011 року на основному промисловому майданчику відокремленого підрозділу «Шахта ім. В.М. Бажанова» сталася аварія першої категорії з груповим нещасним випадком - обвалення бакенного копра вентиляційного ствола № 1. Урядовою комісією з розслідування причин та ліквідації наслідків аварії, призначеної згідно з дорученням Кабінету Міністрів України від 29 липня 2011 року № 37552/0/1-11, визначено необхідність скорішого відновлення комплексу скіпового ствола шахти за спеціальним проектом, розробленим та погодженим в установленому порядку.

На сьогоднішній день державна підтримка на собівартість не дозволяє збалансувати економічні показники підприємства, тому Державне підприємство «Макіїввугілля» є планово збитковим. Заявник з метою приведення економічних показників підприємства до позитивних результатів господарсько-фінансової діяльності, вимушений вживати додаткові заходи, які нададуть це здійснити. Одним із заходів є впровадження інвестиційних проектів з ведення нових лав, що заплановані на протязі 2013 року.

Отже, заявник зауважує, що на протязі 2013-2015 років (на період реконструкції та вводу в експлуатацію шахти імені В.М. Бажанова) підприємство немає фінансової змоги для сплати крім текучих платежів до бюджету з податків та зборів (обов'язкових платежів), ще і суму заборгованості по рішенням суду про стягнення податкового боргу.

З огляду на повідомлені обставини, заявник зазначив, що відстрочення виконання судового рішення сприятиме відновленню платоспроможності підприємства та збільшенню обсягів видобутку та, як наслідок, реалізації вугілля, що є основним видом діяльності та суттєвим джерелом надходження коштів ДП «Макіїввугілля». Просить відстрочити виконання вказаної постанови суду до 31 грудня 2015 року.

Представник Державного підприємства «Макіїїввугілля» Гладкова Л.М. у судовому засіданні заяву про відстрочення виконання судового рішення підтримала.

Макіївською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Донецькій області, яка є правонаступником позивача у справі, надано заяву, відповідно до якої податковий орган не заперечує проти надання відстрочення виконання зазначеної постанови від 22 травня 2013 року до 31 травня 2015 року. Зміст означеної заяви підтримано у судовому засіданні уповноваженим представником податкового органу.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи, суд встановив наступне.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22 травня 2013 року задоволено адміністративний позов Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби, правонаступником якої є Макіївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області, до Державного підприємства «Макіїввугілля» стягнуто кошти з рахунків Державного підприємства «Макіїввугілля» у банках, обслуговуючих такого платника податків, у рахунок погашення податкового боргу з екологічного податку у розмірі 2 044 677,39 грн.

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) особа, яка бере участь у справі, може звернутися до адміністративного суду першої інстанції із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Згідно викладеного заявником у заяві, причиною звернення до суду із заявою про відстрочення виконання постанови суду від 22 травня 2013 року строком до 31 грудня 2015 року стало важке фінансове становище підприємства, відсутність коштів на рахунках підприємства для погашення заборгованості перед бюджетом.

29 липня 2011 року на відокремленому підрозділі «Шахта ім. В.М. Бажанова» відбулася аварія, наслідком якої стало зменшення обсягів видобутку вугілля, а також потреба в додаткових коштах на ліквідацію її наслідків та виплату відповідних компенсацій сім'ям потерпілих від аварії.

Відповідно до наданого заявником звіту про фінансові результати за І півріччя 2013 року збиток підприємства склав: за кодом рядка 2095 - 713 887 тис. грн., за 2350, 2355 та 2460 рядками - 163 365 тис. грн.

Згідно наданих відповідачем графіків вводу та вибуття лав та вибоїв, затверджених посадовими особами підприємства, підприємством здійснюються дії направлені на введення нових очисних вибоїв окремих лав на відокремлених підрозділах «Шахта «Холодна балка», «Шахта «Бутівська», «Шахта Чайкіно», які матимуть своїм наслідком оновлення застарілого обладнання та устаткування на шахтах підприємства, що потребує додаткових капіталовкладень. Зазначені заходи в майбутньому забезпечать збільшення виробничих потужностей зазначених шахт та призведуть до збільшення обсягу видобутку вугілля, а також прибутку підприємства в подальшому.

З урахуванням викладеного, суд приймає до уваги посилання заявника про неможливість одночасного стягнення коштів в рахунок погашення наявного податкового боргу в сумі 2 044 677,39 грн. та наявність обставин, що ускладнюють виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 14 травня 2013 року в адміністративній справі №805/5308/13-а, у зв'язку із чим суд вважає за необхідним відстрочити ДП «Макіїввугілля» виконання постанови по даній справі до 31 грудня 2015 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись статями 160, 165, 186, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Державного підприємства «Макіїввугілля» про відстрочення до 31 грудня 2015 року виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 22 травня 2013 року, - задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 22 травня 2013 року в адміністративній справі № 805/7073/13-а за позовом Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Державного підприємства «Макіїввугілля» про стягнення грошових коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, у рахунок погашення податкового боргу з екологічного податку у розмірі 2 044 677,39 грн. до 31 грудня 2015 року.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 15 серпня 2013 року у присутності представників сторін.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядок, що визначені статтею 254 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Донецького апеляційного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Зінченко О.В.