Court ruling № 33079225, 20.08.2013, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2;; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

20 серпня 2013 року № 813/5633/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Цар Х.М.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача - Лешик І.П.

третя особа - ОСОБА_4

представник третьої особи - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові клопотання третьої особи - ОСОБА_4 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_6 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання протравними дій та скасування рішення та клопотання представника позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, -

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_6 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання протравними дій та скасування рішення.

01.08.2013 та 06.08.2013 року третьою особою ОСОБА_4 подано до суду клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_6 без розгляду мотивуючи тим, що позивач ОСОБА_6 був або повинен був дізнатися про порушення своїх прав значно раніше, а саме: під час розгляду цивільної справи № 2/1306/414/2012 у Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області під час судових засідань 03.12.2012 року, 21.12.2012 року, 29.12.2012 року, 05.02.2013 року, 14.03.2013 року та 14.05.2013 року, а тому ним пропущено строк звернення до суду та просить суд постановити ухвалу про залишення позову без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

В судовому засідання ОСОБА_4 та його представник клопотання підтримали з мотивів, наведених у письмовому клопотанні.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, мотивуючи тим, що позивач про існування оскарженої декларації дізнався лише 27.06.2013 року під час ознайомлення з матеріалами справи у Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області, просив визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Представник відповідача розгляд вказаних клопотань відніс на розгляд суду, додатково зазначивши, що всі декларації про готовність об'єкта до експлуатації містяться в електронних базах даних.

Суд, даючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходив з наступного.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ч.1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністартивного суду поважними, про шо постановляється ухвала.

Суд приймає до уваги твердження представника позивача, що про наявність декларації про готовність обєкта до експлуатації від 19.04.2012 року ЛВ 18212060463 позивач дізнався 27.06.2013 року, інших спростовуючих мотивованих тверджень щодо факту ознаоймлення з оспорюваною декларацією ОСОБА_6 раніше 27.06.2013 року третьою особою та його представником суду не надано.

Суд дійшов до висновку про те, що позивачем пропущено строки звернення до суду з поважних причин. Відтак підстав для залишення позовної заяви без розгляду немає.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що у задоволенні клопотання третьої особи слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання третьої особи про залишення позовної заяви ОСОБА_6 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання протравними дій та скасування рішення без розгляду та визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_6 до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Брильовський Р.М.