№ 639/5901/13-а
№ 2-а/639/145/2013
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження по справі
13 серпня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС 5 взводу 2 батальйону ДПС полку ДПС ДАІ ГУМВС України м. Києва сержанта міліції Мотузко Олександра Васильовича про скасування протоколу,
встановив:
Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України, підсудний Жовтневому районному суду м. Харкова та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -
ухвалив:
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС 5 взводу 2 батальйону ДПС полку ДПС ДАІ ГУМВС України м. Києва сержанта міліції Мотузко Олександра Васильовича про скасування протоколу.
Призначити судову справу до розгляду в судовому засіданні на 23 серпня 2013 року на 09:30 год.
В судове засідання викликати сторони по справі та зобов'язати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність.
Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачеві - копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.
Суддя Срокіна І.І.
The court decision No. 33078697, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 13.08.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 639/5901/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: