Копія
Справа № 822/2848/13-а
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
29 липня 2013 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., ознайомившись з позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке АТП №16847" до Управління Укртрансінспекції у Хмельницькій області, про скасування постанови про застосування фінансових санкцій,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 02.07.2013 року позов був залишений без руху і позивачу надавався строк для усунення виявлених недоліків до 19.07.2013 року включно, однак позивач не виконав її у встановлений судом строк, хоч ухвалу ним отримано 04.07.2013 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву №175 від 26.06.2013 року повернути Товариству з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке АТП №16847".
Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
Суддя/підпис/А.І. Петричкович"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
The court decision No. 33074744, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 29.07.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 822/2848/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: