№ 33074725, 08.07.2013, Khmelnytskyi District Administrative Court

Копія

Справа № 822/2711/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2013 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіПетричковича А.І. при секретаріСтрахарській М. В. за участі:представника позивача Діденко Т.М., представників відповідача Мельник В.В., Кравчук І.Ю.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Русь-Інвест" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.06.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ПП "Русь-Інвест" у якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000422206/1385 від 07.06.2013 року.

Вважає, що в Акті перевірки податковий орган не вказав, яке порушення ст.44 і ст.50 ПК України допустив позивач і які показники податкової звітності не були надані платником податків на підставі даних не підтверджених документами, тому нарахування грошового зобов"язання у розмірі 150031 гривень є неправомірним.

У суді представник позивача позовні вимоги підтримала, посилаючись на ті ж докази, що у позовній заяві.

Представники відповідача позов не визнали і надали письмове заперечення без реєстраційного номера від 02.07.2013 року і письмове пояснення №1439/9/22-6 від 08.07.2013 року, яке підтвердили у суді.

Заслухавши учасників судового розгляду і дослідивши докази, суд прийшов да таких висновків, враховуючи наступне.

Згідно податкового повідомлення-рішення №0000422206/1385 від 07.06.2013 року, відповідно до п.58.1 ст.58, п.123.1 ст.123 ПК України на підставі Акту перевірки встановлено порушення п.44.1 п.44.2 ст.44, п.50.1 ст.50 ПК України у зв"язку з чим збільшено суму грошового зобов"язання по податку на прибуток на 150031 гривень.

Відповідно до Акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Русь Інвест", код ЄДРПОУ 37513103, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 11.02.2011 року по 31.12.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 11.02.2011 року по 31.12.2012 року ( далі Акт), стверджено що встановлено - 13.05.2013 року у картці особового рахунку платника відображено суму 150031 гривень, як "Зменшення платником самостійно оплати податку згідно уточненого звіту за грудень/рік (термін сплати поточний рік). Уточнюючий документ №300026923 від 13.05.2013 року" ( стор. 14 Акту) і зроблено висновок, про порушення: п.44.1, п.44.2 ст.44, п.50.1 ст.50 ПК України в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 150031 гривень, в тому числі в розрізі звітних періодів: 2 - 4 квартали 2011 року 150031 гривень ( стор. 38 Акту).

У відповідності до статті 4 ПК України, податкове законодавство ґрунтується на принципах, зокрема, рівність усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації - забезпечення однакового підходу до всіх платників податків незалежно від соціальної, расової, національної, релігійної приналежності, форми власності юридичної особи, громадянства фізичної особи, місця походження капіталу.

Згідно п. 7.3 ст. 7 ПК України, будь-які питання щодо оподаткування регулюються цим Кодексом і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства.

Пунктом 44.1 ст. 44 ПК України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Позивач подав податковому органу уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток №13000266923 від 13.05.2013 року у зв"язку з виправленням самостійно виявлених помилок щодо витрат за 2011 рік, що є його правом визначеним ст.50 ПК України.

Згідно п.50.1 ст.50 ПК України, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку. Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені. Платник податків, який самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті: а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку; б) або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов'язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов'язання з цього податку. Якщо після подачі декларації за звітний період платник податків подає нову декларацію з виправленими показниками до закінчення граничного строку подання декларації за такий самий звітний період, то штрафи, визначені у цьому пункті, не застосовуються.

Пунктом 109.1 ст.109 ПК України визначено, що податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно частин 1 - 2 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що суб"єкт владних повноважень не довів, що діяв у межах Закону, адже фактично автоматично переніс суму уточненої декларації з податку на прибуток без жодного доказу порушень позивача щодо цього в податкове повідомлення - рішення, посилаючись на норми статей 44 і 50 ПК України, які не визначають податкового порушення у цьому випадку, якою може бути відповідальність визначена абзацом 3 п.50.1 ст.50 ПК України, а не сума уточненої декларації - 150031 гривень. Також, суд дає критичну оцінку поясненням представників відповідача, що документами, які не підтверджують суму уточненої декларації і порушення, є ця ж уточнена декларація і картка особового рахунку платника, так як податковий орган не встановив, якими документами і даними не підтверджений облік доходів і витрат. Тобто, на думку суду, відповідач придумав порушення за яке безпідставно визначив податкове зобов"язання без законних для цього підстав, що підтверджено доказами, які перевірено судом, тому позов задовольняється.

На підставі викладеного, керуючись ПК України і ст.ст. 4-15, 70-71, 86, 99, 122, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення №0000422206/1385 від 07.06.2013 року, визнавши його протиправним.

Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача судовий збір у розмірі 1500, 31 гривень, шляхом списання з рахунків ДПІ у м. Хмельницькому.

Копії постанови надати сторонам, повний текст якої виготовлено 10.07.2013 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович