Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
15 серпня 2013 р. Справа № 805/10463/13-а
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул.50-ої Гвардійської дивізії, 17
Постановлено у нарадчій кімнаті
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Еко-вугілля» (м. Єнакієве)
до
Єнакіївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області (м. Єнакієве)
про
визнання протиправними дії, скасування податкової вимоги №17 від 26.02.2013 року та зобов’язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Еко-вугілля» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Єнакіївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дії, скасування податкової вимоги №17 від 26.02.2013 року та зобов’язання вчинити дії.
15 серпня 2013 року через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду позивач надав заяву, в якій просив закрити провадження по справі, у зв’язку із відмовою від адміністративного позову.
Відповідач у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Згідно з ч. 1 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Згідно вимог ч. 3 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Оскільки дії позивача, щодо відмови від позову не суперечать закону, не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд приймає відмову позивача від позову і закриває провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Еко-вугілля» до Єнакіївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дії, скасування податкової вимоги №17 від 26.02.2013 року та зобов’язання вчинити дії.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
У Х В А Л И В:
Прийняти відмову від позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Еко-вугілля» до Єнакіївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дії, скасування податкової вимоги №17 від 26.02.2013 року та зобов’язання вчинити дії.
Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Еко-вугілля» до Єнакіївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дії, скасування податкової вимоги №17 від 26.02.2013 року та зобов’язання вчинити дії – закрити.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Суддя Троянова О.В.
The court decision No. 33074496, Donetsk District Administrative Court was adopted on 15.08.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 805/10463/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: