Court ruling № 33073687, 19.08.2013, Kyiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
19.08.2013
Case No.
925/275/13-г
Document №
33073687
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" серпня 2013 р. Справа №925/275/13-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Кондес Л.О.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай-СК"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 04.04.2013

у справі № 925/275/13-г (суддя Грачов В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ведерстад"

до Приватного підприємства "Євротех і компанія"

про витребування майна

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 04.04.2013 у справі № 925/275/13-г позов задоволено повністю; підлягає витребуванню у відповідача і поверненню позивачу - сівалка зернова, причіпна, механічна типу Rapid серії RD400CSuper XL модель COMBI з системою Crossboard № 13590 та система вирівнювачів Crossboard Heavy артикул 7101020; підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 15 940,68 грн. судових витрат; повернуто позивачу 0,32 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 362 від 20.02.2013, внесеного в більшому розмірі, ніж встановлено законом; підлягає стягненню з позивача в доход Державного бюджету України 1 720,50 грн. судового збору за розгляд заяви про забезпечення позову.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Урожай-СК" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 04.04.2013 у справі № 925/275/13-г, та вказує, що зазначене рішення порушує права товариства, оскільки 30.03.2012 між відповідачем та скаржником був укладений договір купівлі-продажу № 120330 сівалки зернової, причіпної, механічної, типу Rapid серії RD400CSuper XL модель COMBI з системою Crossboard № 13590, з системою вирівнювачів Crossboard Heavy артикул 7101020, а 22.07.2013 з території тракторної бригади, яка належить на праві власності скаржнику, групою осіб у складі державного виконавця, працівника міліції, експерта та понятих із залученням важкої техніки, із використанням владних повноважень посадової особи державної виконавчої служби та працівника міліції, без повідомлення чи попередження керівництва чи інших осіб, що є відповідальними за збереження майна товариства, було забрано з вказаної території сівалку зернову, причіпну, механічну, типу Rapid серії RD400CSuper XL модель COMBI з системою Crossboard № 13590 та систему вирівнювачів Crossboard Heavy артикул 7101020.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що у розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягала поверненню з передбачених ГПК підстав), повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі.

Апеляційна скарга подана із порушенням строку, встановленого ст. 93 ГПК України, однак в апеляційній скарзі міститься заява про поновлення строку подання апеляційної скарги.

Головуюча суддя, розглянувши заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги повідомила, що матеріалами скарги підтверджено наявність підстав для відновлення строку, тому заява про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Урожай-СК" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай-СК" на рішення Господарського суду Черкаської області від 04.04.2013 у справі № 925/275/13-г до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 02.09.2013 об 11 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 14.

4. Зобов'язати надати:

- позивача, відповідача - письмовий відзив на апеляційну скаргу з підтверджуючими документами.

5. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Ропій Л.М.

Судді Кондес Л.О.

Рябуха В.І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 33073687 ?

Документ № 33073687 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 33073687 ?

Дата ухвалення - 19.08.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33073687 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33073687 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 33073687, Kyiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 33073687, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 19.08.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 33073687 refers to case No. 925/275/13-г

This decision relates to case No. 925/275/13-г. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 33073684
Next document : 33073688