Court ruling № 33073439, 21.08.2013, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"21" серпня 2013 р. Справа № 5004/1238/11 Суддя господарського суду Волинської області Пахолюк Валентина Анатоліївна, розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Аміко-Кераміка» на дії заступника начальника другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Відділення "2300 "Луцька дирекція ПАТ "Банк Форум"", м. Луцьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Аміко-Кераміка", с .Зміїнець, Луцького району

про стягнення 100401,88 євро та 716512,92грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Аміко-Кераміка», звертаючись в суд з скаргою, просить скасувати постанову заступника начальника другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Бондарука Павла Володимировича від 29.07.2013 р. ВП № 36106455 про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання наказу № 5004/1238/11-1, виданого 03.10.2011 р. господарським судом Волинської області про стягнення з ТзОВ ТД «Аміко-Кераміка» на користь ПАТ «Банк Форум» грошових коштів. Зупинити стягнення за виконавчим документом до розгляду та вирішення даної скарги судом.

В обґрунтування скарги посилається на те, що оскаржувана постанова винесена з порушенням вимог ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», а саме, після спливу строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Крім того, не дотримано вимоги ст.20 Закону України «Про виконавче провадження» щодо територіальної підвідомчості виконавчого провадження.

У задоволенні заяви про зупинення стягнення за виконавчим документом до розгляду даної скарги суд відмовляє, оскільки відповідно до статті 121-1 ГПК України повноваження щодо зупинення виконання судового рішення має виключно суд касаційної інстанції.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд скарги призначити на 23.09.2013 р. на 10.30 год.

2. Заступнику начальника другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Бондаруку П.В.: подати суду обґрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету скарги, матеріали виконавчого провадження.

3. Стягувачу: надати письмові пояснення та докази щодо виконання рішення суду з врахуванням розстрочки.

Суддя В.А.Пахолюк