№ 33072893, 20.08.2013, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа №461/9733/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2013 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., з участю прокурора Кадик О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, паспорт НОМЕР_1, виданий 09.08.1996 року Мостиським РВ УМВС України у Львівській області, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.472 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.09.2012 року о 15.00 год., перетинаючи митний кордон України з Республіки Польща через м/п «Мостиська» Львівської митниці автобусом марки «Фольксваген-Гольф», реєстраційний номер НОМЕР_2, у якості пасажира, не заявила за встановленою формою достовірні відомості про наявність товару, що підлягає обов'язковому декларуванню а саме: 45 комплектів термобілизни спортивної фірми «DMN», вартістю 15 066 грн.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що не з'явилась на виклик, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, оскільки вона не заявила точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, приходжу до висновку, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 467, 526 МК України, ст.ст.38, 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.472 МК України у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Государський