Court ruling № 33070636, 09.08.2013, Romny City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 585/2330/13-а

Номер провадження 2-а/585/60/13

У Х В А Л А

09 серпня 2013 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Євтюшенкової В.І.

при секретарі Гирко Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 до заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області Сависько О.В., Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області Сависько О.В., управління Пенсійного фонду України в м.Ромнах та Роменському районі про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Роменського міськрайонного суду знаходиться справа за адмінстративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області Сависько О.В., Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області Сависько О.В., управління Пенсійного фонду України в м.Ромнах та Роменському районі про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач звернувся до суду з заявою, у якій в якості забезпечення позову просить заборонити процес щомісячного зарахування його пенсії на розрахунковий рахунок ВК № 56, з метою зберегти нараховану суму пенсії, яку у випадку задоволення позову судом він має намір використати для відновлення здоров'я.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотання позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адіміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних усиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З доданих до позовної заяви матеріалів таких підстав не вбачається, крім того у разі забезпечення позову способом, який просить відповідач, існує загроза порушення прав ВК № 56, яка несе витрати на утримання позивача і не являється відповідачем по справі.

Керуючись ст. 117 - 118 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова