Court ruling № 33068639, 20.08.2013, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" серпня 2013 р. Справа № 924/619/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Миханюк М.В. ,

судді Павлюк І. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Комунального підприємства "Міськтепловодоенергія" на рішення господарського суду Хмельницької області від 12.07.13 р. у справі №924/619/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго", за дорученням якого діє Кам'янець-Подільський міський РЕМ

до Комунального підприємства "Міськтепловодоенергія"

про стягнення 95802,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 12.07.2013 року (суддя Музика М.В.) у справі №924/619/13 - позов задоволено.

Стягнуто з комунального підприємства "Міськтепловодоенергія" (м. Кам'янець-Подільський, вул. Тімірязєва, 123, код 36588183) на користь публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго", за дорученням якого діє Кам'янець-Подільський міський РЕМ (м. Кам'янець-Подільський, вул. Голосківське шосе, 8, код 22764672) 95 802,83 грн. (дев'яносто п'ять тисяч вісімсот дві гривні, 83 коп.) заборгованості за перетоки реактивної електроенергії та витрат по оплаті судового збору в сумі 1916, 06 грн. (одна тисяча дев'ятсот шістнадцять гривень, 06 коп.).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - Комунальне підприємство "Міськтепловодоенергія" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати. Прийняти нове рішення, яким стягнути з відповідача 47901 грн. 42 коп. боргу за перетоки реактивної електроенергії.

Однак, оскільки скаржником було пропущено строк подання апеляційної скарги, він звернувся з заявою про відновлення такого.

У відповідності до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Скаржник в заяві про поновлення строку на подання апеляційної скарги вказує, що повний текст оскаржуваного рішення було складено та підписано 16.07.2013 року, проте, всупереч поданій 12.07.2013 року представником відповідача заяві, надіслане йому поштою рішення не було. Повторно звернувшись 07.08.2013 року до суду першої інстанції з заявою про видачу рішення, в той же день скаржник його отримав. Зазначає, що дана обставина перешкоджала своєчасній подачі апеляційної скарги, і просить відновити строк апеляційного оскарження, який було пропущено з незалежних від нього причин.

Суддя-доповідач, перевіривши доводи скаржника, викладені в клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги вважає, що таке слід задоволити з наступних підстав.

Повний текст рішення оформлений і підписаний суддею 16.07.2013 року, видано скаржнику копію рішення нарочно 07.08.2013 року, що підтверджується підписом представника скаржника на заяві (а.с.128). Скаржник звернувся з апеляційною скаргою 14.08.2013 року. Суддя-доповідач вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений не з вини скаржника.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 3 вказаного Закону встановлено, що судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 7 цього ж Закону усім суб'єктам правовідносин гарантується захист їх прав і законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Згідно ч. 1 ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги Комунальному підприємству "Міськтепловодоенергія".

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "01" жовтня 2013 р. об 10:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

4. Явка повноважних представників -на розсуд сторін.

5. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

7. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Павлюк І. Ю.