Court ruling № 33067522, 21.08.2013, Ustynivka District Court of Kirovohrad Oblast

Копія Справа № 403/280/13-ц

Провадженя №2/403/96/13

У Х В А Л А

21 серпня 2013 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді: Ніколаєва М.В.

при секретарі: Дорошенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Устинівка питання про виправлення описки в заочному рішенні Устинівського районного суду від 10.07.2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 40597,45 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2013 року заочним рішенням Устинівського районного суду Кіровоградської області у цивільній справі № 403/280/13-ц частково задоволені вимоги позивача та стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 38188 (тридцять вісім тисяч сто вісімдесят вісім) гривень 05 копійок. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Судом поставлено питання про виправлення допущеної описки в судовому рішенні.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, згідно адресної довідки Устинівського РС УДМС (а.с. 22), відповідач зареєстрований в АДРЕСА_1. Поштове повідомлення про вручення відповідачеві судової повістки, повернулося з поштовою відміткою, що відповідач за зареєстрованою адресою не проживає. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. За таких обставин відповідач вважається таким, що повідомлений належним чином про час, дату, місце судового розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути дане питання за відсутності сторін.

Судом встановлено, що відповідно до вступної та мотивувальної частин заочного рішення від 10.07.2013 року, розглядалися позовні вимоги до ОСОБА_1, згідно копії паспорту відповідача, його прізвище пишеться - ОСОБА_1, але в резолютивній частині рішення прізвище відповідача в родовому відмінку помилково вказано як «ОСОБА_1».

Відтак у заочному рішенні Устинівського районного суду Кіровоградської області від 10 липня 2013 року судом допущено описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в заочному рішенні Устинівського районного суду Кіровоградської області від 10 липня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 40597,45 грн., вказавши в резолютивній частині рішення прізвище відповідача в родовому відмінку «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду Ніколаєв М.В.