№ 33066255, 21.08.2013, Volyn Regional Court of Appeal

Справа № 163/1649/13-п Провадження №33/773/225/13 Суддя в 1 інстанції: Мосієвич І.В. Категорія: cт.ст. 471, 472 МК України Доповідач: Хомицький А. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2013 року місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Хомицький А.М., за участю прокурора Шевчука В.М. та представника митного органу Пікалюка М.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина США, жителя АДРЕСА_1 на постанову судді Любомльського районного суду від 18 липня 2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. ст. 471, 472 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною постановою ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 471,472 МК України та на нього накладено стягнення з застосуванням ст. 36 КУпАП у виді 5505 (п'ять тисяч п'ятсот п'ять) гривень 18 копійок штрафу з конфіскацією товару: генератора озону, модель CD10/AD, загальною вагою брутто 7,4 кг., загальною вартістю 5505 (п'ять тисяч п'ятсот п'ять) гривень 18 копійок, вилученого згідно протоколу про ПМП Ягодинської митниці № 0854/20500/2013 від 19.05.2013 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 витрати митниці за зберігання товару в розмірі 8 (вісім) гривень 16 копійок.

ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 19.05.2013 року близько 05 год. 07 хв., слідуючи з Німеччини в Україну через митний пост "Ягодин" Ягодинської митниці в приватних справах в якості водія легкового автомобіля "Ситроєн Нето" р.н. НОМЕР_1, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, переміщуючи понад неоподатковану норму товар, а саме: генератор озону, модель CD10/AD загальною вагою брутто 7,4 кг., на загальну суму 5505, 18 гривень, що був упакований в поліетиленову плівку та знаходився біля переднього сидіння пасажира в салоні вищевказаного автомобіля без ознак приховування.

Він же, при тих же обставинах не задекларував за встановленою формою вказаний товар, використавши, всупереч вимог ст.ст.257, 366, 374 МК України, "зелений коридор", як форму декларування шляхом вчинення дій, а також не вніс повну та достовірну інформацію про переміщуваний товар у митну декларацію.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати та постановити нову, якою закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу інкримінованих правопорушень. Посилається на те, що генератор озону, який він переміщував через «зелений коридор», по вазі і по вартості відповідав неоподаткованій нормі переміщення, оскільки його вага становить 7,4 кг., а вартість - 150 доларів США (менше 500 євро). Крім цього, вказаний генератор озону є його особистою річчю, яку він використовував як предмет особистої гігієни та життєдіяльності, тому не підлягає декларуванню. Крім цього, вартість озонатора є надто завищеною і не відповідає фактичній вартості.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника митного органу Пікалюка М.С., який заперечував проти апеляції, прокурора про залишення постанови без зміни, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні ним правопорушень, передбачених ст. ст. 471, 472 МК України, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджуються зібраними у передбаченому законом порядку та належно дослідженими і оціненими судом доказами у їх сукупності.

Зокрема, винуватість ОСОБА_2 у вчинені інкримінованих правопорушень повністю стверджена матеріалами справи, зокрема протоколом від 19.05.2013 року, актом проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, товаросупровідними документами, контрольними талонами, службовою запискою головного інспектора Ягодинської митниці Кухарука А.Г.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що ОСОБА_2 порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю та вчинив недекларування товарів, тобто скоїв правопорушення, передбачені статтями 471 та 472 МК України.

Твердження ОСОБА_2 про те, що озонатор відноситься до його особистих речей, тому не підлягає декларуванню, є безпідставними, оскільки згідно ст.370 МК України генератор озону не віднесений до особистих речей.

Крім цього, не підтверджуються матеріалами справи пояснення апелянта про те, що вартість товару - генератора озону є надто завищеною, оскільки така вартість стверджена висновком експерта № 099/13 про оцінку майна від 09.07.2013 року, яку суд обґрунтовано взяв до уваги при прийнятті рішення.

При накладенні стягнення суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, врахував характер вчинених правопорушень, дані про особу ОСОБА_2, ступінь його вини та інші обставини, обравши йому остаточне стягнення відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП - згідно санкції статті 472 МК України.

Постанова судді є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 18 липня 2013 року відносно ГОДАВИ ОСОБА_2 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області А.М. Хомицький