Decision № 33065708, 20.08.2013, Romaniv District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 290/655/13-ц

Україна

Романівський районний суд Житомирської області

____________

У Х В А Л А

20 серпня 2013 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі:

судді Кравчук В.П., при секретарі Багінській В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 05.06.2013 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

22.07.2013 року до суду позивачкою подано уточнену позовну заяву (фактично про збільшення позовних вимог), яка згідно ухвали суду від 20 серпня 2013 року, відповідно до положень ст. 121 ЦПК України, залишено без руху.

В судовому засіданні 20.08.2013 року представник позивача - адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про розгляд заяви про забезпечення позову, де просила:

- Забезпечити позов по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання факту проживання однією сім'єю як чоловіка і жінки, що не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт.Романів Житомирської області та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1 січня 2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 та визнання спільним сумісним майном подружжя - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт.Романів Житомирської області та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2:

- Житлового будинку АДРЕСА_1,

- автомобіля FORD Transit, реєстраційний № НОМЕР_1, 1998 року випуску, білого кольору, шасі № НОМЕР_2, фургон малотоннажний,

- будівлі колишнього складу під навіс за адресою АДРЕСА_2 шляхом заборони проведення будь-яких, нотаріальних, дій відносно вказаного майна та заборони проведення відносно спірного майна будь-яких правочинів шляхом накладення на вказане спірне майно арешту до вирішення справи по суті в суді.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про розгляд заяви про забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки заявлене передчасно, так як судом не прийнято до розгляду уточнену позовну заяву, а по ній винесено ухвалу про залишення даної заяви без руху, відповідно до положень ст. 121 ЦПК України.

Одночасно суд роз'яснює, що ця відмова не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позову в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Згідно з абзацом 3 п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" за змістом ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про задоволення заяви про забезпечення позову, а також про його скасування, проте ухвали про відмову у забезпеченні позову оскарженню не підлягають.

Головуючий суддя Кравчук В.П.