Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
19 серпня 2013 року Справа № 805/12068/13-а
приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши позовну заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів
до Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф. Засядько», м. Донецьк
про стягнення простроченої заборгованості перед бюджетом за кредитом з бюджету, а саме кошти резервного фонду Державного бюджету України у сумі 5066000 грн.,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Донецької обласної державної адміністрації
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та є такою, за якою відкривається провадження в адміністративній справі. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/12068/13-а за позовною заявою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів до Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф. Засядько» про стягнення простроченої заборгованості перед бюджетом за кредитом з бюджету, а саме кошти резервного фонду Державного бюджету України у сумі 5066000 грн.
2. Залучити по справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Донецьку обласну державну адміністрацію.
3. Призначити справу до судового розгляду на 28 серпня 2013 року об 11 год. 00 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17
4. Позивачу надати (оригінали (для огляду) та копії для залучення до матеріалів справи):
- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу;
- оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви;
- докази наявності заборгованості у відповідача станом на день розгляду справи.
5. Відповідачу надати (оригінали (для огляду) та копії для залучення до матеріалів справи):
- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу;
- письмові заперечення проти позову, та документи, що підтверджують заперечення;
- довідку з ЄДР, свідоцтва про державну реєстрацію.
6. Третій особі надати (оригінали (для огляду) та копії для залучення до матеріалів справи):
- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу;
- письмові пояснення стосовно суті позовних вимог.
7. Явка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання є обов'язковою.
8. Процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, зазначені у додатку до ухвали.
9. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Смагар Світланою Володимирівною одноособово.
Суддя Смагар С.В.
The court decision No. 33064182, Donetsk District Administrative Court was adopted on 19.08.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 805/12068/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: