Court ruling № 33064021, 13.08.2013, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2013 р.Справа № 490/691/13-а

Категорія: 5.5 Головуючий в 1 інстанції: Алєйніков В.О.

Одеський апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

головуючого судді -Кравченко К.В.,судді -Федусика А.Г.,судді -Вербицькій Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Адміністрації Центрального району Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа: ОСОБА_5, про скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2013 року ОСОБА_4 (надалі - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом (з врахуванням змін 27.05.2013 року) до Адміністрації Центрального району Виконавчого комітету Миколаївської міської ради (надалі - відповідач) про скасування розпорядження відповідача №392-р від 08.07.2011 року про готовність до експлуатації квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.06.2013 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі ст.100 КАС України, у зв'язку з порушенням позивачем строку звернення до суду.

В апеляційній скарзі позивача ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції зазначив, що оскільки позивач оскаржує рішення від 08.07.2011 року, то останнім днем звернення до суду є 08.01.2012 року, а тому позивач порушила 6-ти місячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ст.99 КАС України. Також суд першої інстанції зазначив, що про сам факт переобладнання квартири АДРЕСА_1, позивач знала ще до березня 2011 року, а тому позивач знала про порушення її прав вказаним переобладнанням.

Колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Розпорядженням відповідача №392-р від 08.07.2011 року визнано готовою до експлуатації квартиру АДРЕСА_1.

Як вбачається з матеріалів справи, про розпорядження №392-р від 08.07.2011 року позивач дізналася лише в грудні 2012 року з листа директора ТОВ «Соборне-1» від 29.11.2012 року.

Колегія суддів вважає, що строк звернення позивача до адміністративного суду розпочався з дати коли позивач дізналася про існування спірного розпорядження №392-р, а саме з дати отримання листа директора ТОВ «Соборне-1».

Посилання суду першої інстанції на те, що позивач знала про факт переобладнання квартири №5 є помилковими, оскільки предметом оскарження у даній адміністративної справи є не дії осіб, які здійснили переобладнання вказаної квартири, а законність спірного розпорядження відповідача, яким таке переобладнання було узаконено.

Отже термін звернення позивача до адміністративного суду за захистом своїх прав свобод та інтересів внаслідок прийняття відповідачем спірного розпорядження повинен обчислюватися з дати ознайомлення позивача з таким розпорядженням.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.06.2013 року підлягає скасуванню, а справа направленню до Центрального районного суду м. Миколаєва для продовження розгляду.

Керуючись ст.195, ст.197, п.3 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 ст.202, п.3 ч.1 ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 червня 2013 року - скасувати, винести по справі нову ухвалу, якою адміністративним справу за позовом ОСОБА_4 до Адміністрації Центрального району Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа: ОСОБА_5, про скасування розпорядження направити до Центрального районного суду м. Миколаєва для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:К.В. Кравченко Суддя: Суддя: А.Г. Федусик Н.В. Вербицька