Decision № 3306289, 20.08.2007, Oleksandrivka District Court of Kirovohrad Oblast

2-2107/2007

РІШЕННЯ

 Іменем України

20.08.07 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Квітки О.М. , при секретарі Баранник Н.В., з участю прокурора Ніколаєвої В.М. та представника ради опіки та піклування Яковлева Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом відділу у справах неповнолітніх Олександрійської міської Ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, де третьою особою є рада опіки та піклування Олександрійської міської Ради, -

УСТАНОВИВ:

Позивач просить позбавити відповідача батьківських прав щодо дочки: ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач має на вихованні малолітню дочку ОСОБА_1, яка є вихованкою дошкільного закладу №25. Батько неповнолітньої записаний зі слів матері. Відповідач, хоч і має прописку, але постійно там не проживає у зв'язку з тим, що не находить спільної мови зі своїм братом. Причиною напружених відносин зі своїми родичами є те, що відповідач систематично вживає алкогольні напої, не має бажання працювати і живе лише за кошти, які отримує від держави на дитину. Всі отриманні кошти витрачає на придбання спиртних напоїв, що негативно впливає на моральний і психологічний стан, на розвиток і виховання дитини. Умови для проживання, навчання, виховання та розвитку доньки мати не створює тому, що постійно змінює місце свого проживання. Були випадки, коли мати у стані алкогольного сп'яніння кидала дитину і сама зникала на декілька днів. У цих випадках сусіди звертались до старшого брата, який і забирав дитину до себе, а після цього проводив бесіди зі своєю сестрою, але всі розмови були марними і через деякий час відповідач знову починала вести аморальний спосіб життя. Така поведінка матері призвела до того, що дівчинка стала замкнутою, мовчазною і скаржилась на поведінку матері вихователям дитячого садка. Вважаючи, що дитина потребує захисту, рішенням виконавчого комітету дівчинка була направлено до Олександрійського спеціалізованого дитячого будинку. Адміністрація спеціалізованого дитячого будинку пішла на зустріч відповідачу і дозволила їй спілкування з дівчинкою, але мати викрала роздягнуту дитину з закладу. Через деякий час дитина та матір, яка перебувала вже у стані алкогольного сп'яніння були знайдені працівниками дитячого закладу.

Відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню та матеріальному утриманню своєї дитини, її долею та життям вона не цікавиться і являє собою приклад нездорового способу життя.

Представник ради опіки та піклування позов підтримав.

Відповідач проти позову заперечує. Мотивує тим, що являється одинокою, вихованням дитини займається, але у зв'язку зі скрутним майновим станом не може забезпечити дитину на рівні з забезпеченими

родинами.

Дослідивши матеріали справи, доводи сторін, думки представника ради опіки та піклування, адвоката та прокурора, який вважає позовні вимоги не обґрунтованими та просить відмовити в позові, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судовим слідством установлено, що відповідач дійсно не знаходить спільної мови зі своїми братами. Допускає вживання спиртних напоїв, але не являється хронічним алкоголіком.

Але відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, що підтвердили свідки ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_5., які пояснили, що відповідач постійно залишала дитину без нагляду, постійно вживає спиртні напої і в такому вигляді спілкується з дитиною, що визнає сама відповідач. Хоч питання про її лікування від алкоголізму не ставилося. Дитину з дитсадка також постійно забирала будучи в стані сп'яніння, що видно з матеріалів, які надійшли до ради опіки та піклування.

Дитина забезпечена одягом, але відсутні умови для її виховання, позивач продала свою квартиру. Коштів для придбання іншої не має, надіється на допомогу братів у отриманні житла.

А тому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 164 СК України, позов необхідно задовольнити.

Доводи прокурора про наявність духовного зв'язку між дитиною та відповідачем не можна покласти в основу рішення, так як підставами для позбавлення батьківських прав є ухиляння від виконання обов'язків по вихованню дитини. Як видно з показань свідків, відповідач саме ухиляється від таких обов'язків, залишаючи часто її одну та спілкуючись з дитиною, будучи у стані сп'яніння, тобто негативно впливаючи на останню.

З відповідача на користь держави необхідно стягнути судові витрати у сумі 8 грн. 50 коп. та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 164, СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України суд, -

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо дочки: ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2. 8 грн. 50 коп. судових витрат на користь держави та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь Олександрійського УДК за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на рахунок 31214259700006, код платежу - 22050000, код - 24146085, МФО -823016.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного

суду Кіровоградської області може бути подано протягом десяти днів

з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду

подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом

двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через

Олександрійський міськрайонний суд.