Court ruling № 33062513, 14.08.2013, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

14 серпня 2013 р. Справа №805/2833/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., при секретарі судового засідання Ступар Ю.О., розглянувши адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Донецькій області

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Шахтарськ

про: стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. до Державного бюджету України

за участю

представників сторін:

від позивача: Давиденко Г.І. - за довір.

від відповідача: ОСОБА_3

Позивач, Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Донецькій області, звернувся до суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Шахтарськ про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. до Державного бюджету України.

Представник позивача у судовому засіданні надав клопотання відповідно до якого зазначено, що у зв'язку з проведенням реорганізації Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Донецькій області, просить суд замінити позивача - Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Донецькій області на її правонаступника - Головне управління Міндоходів у Донецькій області.

Представник відповідача у судовому засіданні проти заміни відповідача не заперечував.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу, заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність заміни відповідача по справі - Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Донецькій області на її правонаступника - Головне управління Міндоходів у Донецькій області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 55, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача по справі - Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Донецькій області на її правонаступника - Головне управління Міндоходів у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олішевська B.В.