Court ruling № 33060573, 19.08.2013, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 серпня 2013 року Справа № 905/1574/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого, Дунаєвської Н.Г., Самусенко С.С. - доповідача,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Онко Дженерікс"на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 21 березня 2013 рокуу справі№ 905/1574/13-ггосподарського судуДонецької областіза позовом1. ОСОБА_4, 2. ОСОБА_5, 3. ОСОБА_6 доТовариства з обмеженою відповідальністю "Онко Дженерікс" провизнання відсутнім права загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Онко Дженерікс" щодо обрання органів управління товариством

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.07.2013 відхилено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Онко Дженерікс" про поновлення пропущеного процесуального строку. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Онко Дженерікс" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 21.03.2013 у справі № 905/1574/13-г повернуто скаржнику без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.1113.

Товариство з обмеженою відповідальністю вдруге звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 21.03.2013 у справі № 905/1574/13-г.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що подана вдруге касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

В Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 №11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" зі змінами і доповненнями, зазначено, якщо касаційну скаргу подано повторно після повернення первісної касаційної скарги на підставі пункту 5 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, якщо клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги було відхилено, то в таких випадках Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 107, 11113 Господарського процесуального кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вищого господарського суду України від 08.07.2013 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Онко Дженерікс" про поновлення пропущеного процесуального строку було відхилено.

Відповідно до ст.107 Господарського процесуального кодексу України, сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на: 1) рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; 2) ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

З огляду на вищезазначене касаційна скарга не приймається до розгляду Вищим господарським судом Україну.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті до провадження касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Онко Дженерікс" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 21.03.2013 у справі № 905/1574/13-г.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Головуючий суддя І. Плюшко

Судді Н. Дунаєвська

С. Самусенко