Court ruling № 33060178, 08.08.2013, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

08 серпня 2013 р. К/800/41048/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Дзержинськвантажтранс"

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 травня 2013 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2013 року

у справі № 805/5917/13-а

за позовом Державного підприємства "Дзержинськвантажтранс"

до Державної податкової інспекції у м. Дзержинську Донецької області Державної податкової служби

про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30 травня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2013 року, у задоволенні позовних вимог Державного підприємства "Дзержинськвантажтранс" відмовлено.

ДП "Дзержинськвантажтранс" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 травня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2013 року у справі № 805/5917/13-а, де, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Згідно з частиною 1 пункту 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

ДП "Дзержинськвантажтранс" сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 24,10 грн. (платіжне доручення № 6390 від 26 липня 2013 року), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державному підприємству "Дзержинськвантажтранс" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 травня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2013 року у справі № 805/5917/13-а.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державному підприємству "Дзержинськвантажтранс", а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Повернути судовий збір Державному підприємству "Дзержинськвантажтранс" у розмірі 24,10 грн. (платіжне доручення № 6390 від 26 липня 2013 року).

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко