Decision № 330575, 25.09.2006, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "25" вересня 2006 р. Справа № 9/1499

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Тимошенко О.М.

при секретарі Савчук С.В.

за участю представників сторін

від позивача Корж С.М. (довіреність від 28.12.04р.)

від відповідача Кошовий А.М. (довіреність від 04.01.06)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" в особі Коростенської дирекції залізничних перевезень (м.Коростень)

до Відкритого акціонерного товариства "Житомирський комбінат хлібопродуктів" (м.Житомир)

про стягнення 8370,18 грн.

За зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства "Житомирський комбінат хлібопродуктів" (м. Житомир)

До Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" в особі Коростенської дирекції залізничних перевезень (м. Коростень)

про визнання договору недійсним.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 8370,18 грн. заборгованості за зайняття ділянки землі в межах смуги відведеної в сумі 8370,18 грн., з яких 6975,15 грн. основного боргу та 1395,03 грн. ПДВ за період з січня 2002 р. по грудень 2002 р. та 3077,32 грн. заборгованості, з яких 2564,44 грн. сума основного боргу та 512,32 грн. ПДВ за період з квітня по липень 2004 р. При цьому позивач посилається на укладений між сторонами договір №310 від 01.10.02.

30.05.03р. відповідачем до суду була подана зустрічна позовна заява, в якій він просить визнати договір №310 від 01.10.02р. недійсним, посилаючись на те, що ним даний договір не укладався.

Ухвалою суду від 11.06.03р. подана зустрічна заява була прийнята до розгляду.

10.09.04р. позивач звернувся до суду з позов про стягнення з відповідача 3077,32 грн. заборгованості за зайняття ділянки в межах суми відведення за період з квітня по липень 2004р.

Ухвалою суду від 13.09.04р. було порушено провадження у справі та присвоєно №2/2699.

Ухвалою суду від 05.11.04р. справи №2/2699 та №9/1499 були об'єднані в одне провадження.

27.06.06 відповідачем було подано доповнення до відзиву та до зустрічної позовної заяви, згідно якого позовні вимоги позивача не визнає, посилаючись на те, що договір на який посилається позивач є недійсним, так як у відповідності до ст. 153 ЦК УРСР та ст. 638 ЦК України, договір вважається укладеним, коли між сторонами досягнуто згоди по всіх істотним умовах. Ні якого погодження, згоди по умовах даного договору між сторонами взагалі не існувало. Проект даного договору на адресу відповідача не надсилався, оскільки у позивача відсутні дані докази.

Також, відповідач зазначає, що позивач не може керуватись і посилатись на тарифне керівництво №1 залізничного транспорту розділу 2 п.9 таблиця №4 п.22, яким передбачено за утримання ділянок землі наданих залізницями в тимчасове користування іншим підприємствам, організаціям для складування вантажів, улаштування примикання під'їзної колії, оскільки у відповідності до ст. 33 ГПК України, позивач повинен довести право власності або право постійного користування земельною ділянкою площею 7220 м. кв. в с. Кодня Житомирського району у відповідності до вимог Земельного кодексу України. У позивача державний акт на право користування спірною земельною ділянкою відсутній.

За клопотанням сторін спір розглянутий у більш тривалий строк ніж передбачено ст. 69 ГПК України.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивач зазначає, що між сторонами був укладений договір від 01.10.02р. про подачу та забирання вагонів при станції Кодня Коростенської дирекції залізничних перевезень ДТГО "Південно-Західна залізниця", згідно якого відповідачу за січень-грудень 2002р. та за квітень-липень 2004р. нараховано станцією Кодня, Коростенської дирекції залізничних перевезень ДТГО "Південно-Західна залізниця" за складування вантажів у смузі відведення плату у загальному розмірі 11447,50 грн. (370,18 грн. в 2002р. та 3077,32 грн. в 2004р.).

В зустрічній позовній заяві відповідач заперечує факт укладення договору, на який посилається позивач, зазначає, що договір з боку відповідача підписаний не уповноваженою на те особою.

Зустрічний позов підлягає задоволенню.

Зі змісту договору вбачається, що відповідач, як сторона договору, представлений головою правління Тичиною О.В.

З візуального огляду та з висновку спеціаліста №223 від 17.08.05р. науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Житомирській області встановлено, що підпис, виконаний від імені голови правління ВАТ "Житомирський КХТ " Тичини О.В. в договорі з Коростенською дирекцією залізничних перевезень та збирання вагонів від 01.10.02р. виконаний ймовірно громадянином Дубовиком П.В., тобто не Тичиною О.В.

Відповідно до ст.44 ЦК УРСР письмові угоди повинні бути підписані особами, які їх укладають.

Як встановлено судом спірний договір не підписаний повноважним представником відповідача.

Відповідно до ст.48 ЦК Української РСР недійсною є угода, що не відповідає вимгам закону.

В даному випадку спірний договір не відповідає вимогам ст.44 ч.2 ЦК УРСР.

Таким чином, договір з боку відповідача був підписаний не уповноваженою на те особою.

Враховуючи недійсність угоди, на яку посилається позивач як на підставу свого позову, позовні вимоги Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" задоволенню не підлягають як безпідставні.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82 – 85 ГПК України, Господарський суд

ВИРІШИВ:

1. В первинному позові відмовити.

2. Зустрічний позов задовольнити.3. Визнати договір №310 від 01.10.02р. про подачу та забирання вагонів при станції Кодня Коростенської дирекції залізничних перевезень ДТГО "Південно-Західна залізниця" недійсним.

4. Стягнути з Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" в особі Коростенської дирекції залізничних перевезень (11500, м. Коростень, вул. Табукашвілі, 15, код 01070244) на користь Відкритого акціонерного товариства "Житомирський комбінат хлібопродуктів" (10000, м. Житомир, провулок Іподромний, 3А, код 00954047) - 85 грн. витрат по оплаті державного мита; 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання 25.12.06.

Суддя Тимошенко О.М.