Court ruling № 33056277, 20.08.2013, Koziatyn City and District Court of Vinnytsia Oblast

УХВАЛА

Справа 133/572/13-ц

20.08.2013 року

Козятинський міськрайсуд Вінницької обл.

в складі головуючого судді Слободяного О.Є.

при секретарі Пясковській Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині Вінницької області заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Козятинського міськрайсуду від 30.04.2013 р. в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Козятинського міськрайсуду від 30.04.2013 року було задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, Суд вирішив стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь ОСОБА_3 1 400 000 грн. (один мільйон чотириста тисяч грн.) у повернення боргу та судові витрати в сумі 3219 грн.(три тисячі двісті дев'ятнадцять грн.), а всього 1 403 219 грн. .(один мільйон чотириста три тисячі двісті дев'ятнадцять грн.).

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять поновити строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, скасувати вказане заочне рішення, посилаючись на те, що вони не могли з'явитись в судове засідання 30.04.2013 р., так як перебували на стаціонарному лікуванні, що доведено листками непрацездатності. Вчасно звернутися з заявою про перегляд заочного рішення також не могли. так як хворіли, тому просять поновити строк звернення до суду. Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 вважають, що заочне рішення постановлено без з'ясування всіх обставин справи, а саме: обставин та місця написання ними розписки, часу та місця написання ними договору про надання позики. Також не були допитані свідки, що має істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявниця ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, про що свідчить розписка(а.с.90). Заявник ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримав повністю та підтвердив зазначені в ній обставини, також пояснив, що 08 серпня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України по факту крадіжки майна Луківського комбінату будівельних матеріалів, що має істотне значення для справи, а тому просить заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав заперечення, в яких заперечує проти задоволення заяви(а.с.93-96).

Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без розгляду.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання 30.04.2013 року не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчать розписки ( а.с.45,46, 57). Cуд критично ставиться до заяв відповідачів про їх неявку в судові засідання через хворобу(а.с.51, 54, 58), так як документи, що підтверджували б хворобу, суду надані не були, а тому судом було постановлено заочне рішення.

З паояснень ОСОБА_1 та розписок судом встановлено. що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 отримали копію заочного рішення Козятинського міськрайсуду від 30.04.13 р. 05.06.2013 р. (а.с.68.69).

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії. Судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення була подана відповідачами 05.08.2013 р.(а.с.79), тобто через 2 місяці після отримання копії заочного рішення. З наданих відповідачами документів вбачається. що відповідач ОСОБА_1 хворів з 05.06.2013 року по 15.06.2013 року(а.с.97). Документів. які б підтверджували хворобу відповідача в період з 15.06.2013 р. по 05.08.2013 р.. суду не надано, не надано також доказів того, що відповідачка ОСОБА_2 хворіла в період з 05.06.2013 р. по 05.08.2013 року.

Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, суд не вбачає підстав для поновлення строку на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 231, 72. ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовити у поновленні строку на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення

Заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Козятинського міськрайсуду від 30.04.2013 р. в цивільній справі №133/572/13 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької обл. чекрез Козятинський міськрайсуд протягом 5 днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляцію протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя - підпис

Згідно соригіналу:

Суддя

Секретар

20.08.2013 року