УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
_______________
_________________
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
УХВАЛА
"23" липня 2013 р. Справа № 10/1537.
Господарський суд Житомирської області у складі:
Судді: Прядко О.В.
За позовом: Автомобільної школи Житомирської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів (м.Житомир)
До: Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" в особі Житомирської філії Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" (м.Житомир)
про cтягнення 84676,83 (розгляд скарги на дії ДВС)
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Житомирської області від 18.01.2011 у справі №10/1537 позовні вимоги Автомобільної школи Житомирської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" (43005, м.Луцьк, проспект Перемоги 15, ідентифікаційний код 19233095) на користь Автомобільної школи Житомирської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів (10002, м.Житомир, вул.Гагаріна 18-А, ідентифікаційний код 05396563): 74596,50 грн. боргу по перерахуванню грошових коштів згідно договору про співпрацю по прийому платежів від 29.04.1999, 7842,43 грн. інфляційних нарахувань, 2237,90 грн. 3% річних, 846,77 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На виконання вище вказаного рішення суду, 01.02.2011 видано наказ №10/1537.
19.07.2013 на адресу господарського суду від ПАТ "Західінкомбанк" надійшла скарга №1650-19 від 15.07.2013 на дії Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, згідно якої скаржник, посилаючи на вказаній в ній обставини, просить визнати протиправними дії органу ДВС, визнати протиправною та скасувати постанову Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції від 01.07.2013 про передачу матеріалів виконавчого провадження №25937794.
Відповідно до ст.121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.
Для розгляду поданої скарги необхідно призначити судове засідання.
Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти скаргу ПАТ "Західінкомбанк" №1650-19 від 15.07.2013 до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "06" серпня 2013 р. о 12:00 у приміщенні господарського суду Житомирської області, кімн. №106.
3. Зобов'язати скаржника завчасно направити стягувачу копію скарги та додані до неї документи.
4.Зобов'язати Перший відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції надати відзив на скаргу, належним чином засвідчені документи в обґрунтування своїх заперечень.
5. Зобов'язати позивача - Автомобільну школу Житомирської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів надати пояснення з приводу поданої скарги на дії ДВС.
.
Суддя Прядко О.В.
Друк:
1 - в справу
2 - скаржнику - рек.
3 - Першому ВДС Луцького МЮУ - 43021, м. Луцьк. вул. Винниченка, 27А - рек. з пов.
4 - стягувачу -рек.
5 - відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Волинській області. - м. Луцьк. вул.Володимирська,1 - рек.
The court decision No. 33050865, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 23.07.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 10/1537. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: