Court ruling № 33049893, 16.08.2013, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" серпня 2013 р. Справа № 906/745/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бригинець Л.М.

судді Огороднік К.М. ,

судді Демидюк О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями "Деревообробний комбінат "Сімонов і компанія "ДОК СІК" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 18.07.2013р. у справі № 906/745/13

за заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" (м.Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями "Деревообробний комбінат "Сімонов і компанія "ДОК СІК"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 18.07.2013р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями "Деревообробний комбінат "Сімонов і компанія". Визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора - ПАТ "АКБ "Новий" на суму 1609085,90 грн. основного боргу (четверта черга), 15732,57 грн. пені (шоста черга), 27775,00 грн. штрафу (шоста черга), 5735,00 грн. судового збору (перша черга). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями "Деревообробний комбінат "Сімонов і компанія" (ідентифікаційний код 31816649). Введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів до 10.11.2013р. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича (ідентифікаційний номер 2898315636, свідоцтво арбітражного керуючого №1296 від 08.07.2013 р.). Зобов"язано ініціюючого кредитора - ПАТ "АКБ "Новий" подати до офіційного друкованого органу (газети "Урядовий кур'єр" або "Голос України") у 10-денний строк з дня винесення даної ухвали оголошення про порушення справи про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями "Деревообробний комбінат "Сімонов і компанія" (ідентифікаційний код 31816649) з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів; надати суду докази публікації відповідного оголошення.

Не погодившись з вказаною ухвалою, боржник звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Житомирської області від 18.07.2013р. у справі № 906/745/13 скасувати, провадження у справі № 906/745/13 припинити.

Розглянувши подану апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про її повернення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала прийнята місцевим господарським судом 18.07.2013р. Отже, строк на апеляційне оскарження ухвали закінчився 23.08.2013р. , тоді як апеляційна скарга подана скаржником 29.08.2013р. р. (згідно відбитку поштового штемпеля), тобто через шість днів після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Звертаючись з апеляційною скаргою після закінчення строку, встановленого для її подання, скаржник не долучає клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення суду першої інстанції. Текст апеляційної скарги також не містить такого клопотання.

Отже, апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями "Деревообробний комбінат "Сімонов і компанія "ДОК СІК" повернути без розгляду .

2. Копії матеріалів справи № 906/745/13 повернути до господарського суду Житомирської області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 19 арк. та конверт.

Головуючий суддя Бригинець Л.М.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Демидюк О.О.