Decision № 33046421, 30.06.2013, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 30.06.2013 Справа № 554/962/13- ц Провадження № 2/554/1469/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

при секретарі - Парасоцькій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Нова пошта» про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь збитки в розмірі 2 550 грн. На підтвердження своїх вимог вказував, що на підтаві разового договору про надання транспортно - експедиторських послуг від 07.06.2012 року, укладеним між вантажовідправником фірмою «Серго - Побут» та відповідачем на його ім'я за товарно - транспортно накладною № 11001211261 від 07.06.2012 року відвантажено товар - умивальник «Duravit Vero 045250000. 09.06.2012 року при передачі вантажу на складі ТОВ «Нова пошта» за адресою: м. Львів, вул.. Городоцька, 355/6, було виявлено пошкодження даного товару - тріщини по всій поверхні умивальника, внаслідок чого він став непридатним для використання. На претензію представник відповідача надав відмову в телефонному режимі. У задоволенні повторної претензії позивачу також було відмовлено.

Відповідач заперечував проти вимог ОСОБА_1 на підставі відсутності жодних пошкоджень чи деформацій пакування вантажу, які б могли свідчити про фізичний вплив при його перевезенні. Вказував, що ним не перевірявся вантаж на цілісність при прийманні до перевезення, про що свідчить відсутність будь - яких поміток в товарно - транспортній накладній. Вважає, що відповідальність має бути покладена на відправника, оскільки ним не дотримані вимоги щодо належного пакування вантажу. До того ж, позивачем не було проведено експертизи відповідно до вимог п. 13.6 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом.

Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі Позовні вимоги підтримував у повному обсязі.

Представник відповідача також подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позовних вимог заперечував.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено та підтверджено документально, що у відповідності до разового договору про надання транспортно - експедиторських послуг від 07 червня 2012 року, укладеним між вантажовідправником Фірмою «Серго - Побут» та ТОВ «Нова пошта» на ім'я вантажоотримувача ОСОБА_1 за накладною ТТН (експрес - накладна) № 11001211261 від 07 червня 2012 року відвантажено товар - керамічний умивальник «Duravit Vero 045250000 (а.с. 7, 8). Відповідно до Акту приймання - передачі від 09 червня 2012 року № 10044075, складеним у присутності позивача ОСОБА_1 та та представника відповідача - приймальника ОСОБА_2 (а.с. 12), при розкритті вантажу виявлено тріщини умивальника, що підтверджено наявними в справі світлинами (9-11). При цьому сторони зазначають, що пакування вантажу не пошкоджене, на маркуванні присутній знак у вигляді трьох склянок та напис «обережно, крихке».

На повторну претензію позивача про відшкодування матеріальних збитків відповідач відповів відмовою (а.с. 13-15).

За змістом ст. 909, ч. 3 ст. 917, 924 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві). Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної. Перевізник має право відмовитися від прийняття вантажу, що поданий у тарі та (або) упаковці, які не відповідають встановленим вимогам, а також у разі відсутності або неналежного маркування вантажу. Перевізник відповідає за збереження вантажу з моменту прийняття його до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що пошкодження вантажу сталося внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Згідно з п. 3 Разового договору про надання транспортно - експедиторських послуг відправник повинен запакувати відправлення для його збереження при транспортуванні або розвантажувально - завантажувальних робіт, а також скріпити печаткою, фірмовою клейкою стрічкою або пломбою, щоб включити доступ до відправлення. Відправлення вважається прийнятим з моменту завантаження його на автомобіль виконавця та підписання уповноваженим представником виконавця товарно - транспортної накладної (експрес - накладної). Виконавець не несе відповідальності за пошкодження відправлення, якщо його пакування відсутнє або не забезпечує його цілісність. Відправник несе відповідальність за вміст відправлення, переданого виконавцю для перевезення.

Товарно - транспортна накладна № 11001211261 містить підпис представника перевізника про прийняття вантажу до перевезення без будь - яких зауважень про незадовільний стан пакування, неналежність тари або упаковки, неправильність маркування вантажу тощо, які перешкоджають належному виконанню перевізником умов договору.

П. 7 договору передбачено, що у разі втрати або пошкодження відправлення з вини виконавця він повертає відправнику або одержувачу суму, що дорівнює оголошеній вартості, яка задекларована у товарно - транспортній накладній, та вартості послуг, сплаченої відправником, але не більше фактичної вартості послуг.

Відповідно п. п. 5.2, 7.3 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року № 363, вид упаковки має відповідати особливостям вантажу, упаковка має забезпечувати повне збереження вантажу під час його транспортування з урахуванням вантажно-розвантажувальних робіт, відповідальність за відсутність спеціального маркування та наслідки покладаються на замовника П. 22.7.2. цих правил встановлено, що вантажовідправник повинен подавати для перевезення фарфоро-фаянсові вироби, а також вироби із металу з гальванічним та емалевим покриттям упакованими в ящики або решітки із застосуванням упорів, що охороняють їх від ударів об стінки ящика, чи з прокладкою виробу соломою, стружкою тощо. Упори та прокладки для кріплення сантехнічних виробів на рухомому складі надаються вантажовідправником.

Наявними в матеріалах справи світлинами підтверджено, що вантаж було упаковано та проведено маркування належним чином - у тверду картонну коробку з пінопластовими прокладками всередині. Суд звертає увагу на світлину № 3 (а.с. 11), на якій видно незначне пошкодження картонного пакування.

Відомості про маршрут вантажу, докази дотримання умов обережного здійснення розвантажувально - завантажувальних робіт та дотримання умов перевезення вантажу, що був пошкоджений, матеріали справи не містять. Припущення відповідача про неналежне упакування вантажу відправинком, що призвело до порушення умов договору перевозки та пошкодження вантажу, суд не бере до уваги відповідно до вимог ч. 4 ст. 60 ЦПК України та у зв'язку з повним спростування наявними в матеріалами справи доказами. Відповідачем не доведено, що пошкодження вантажу сталося внаслідок обставин, яким він, як перевізник, не міг запобігти, та усунення яких від нього не залежало. Перевізник не довів відсутності своєї вини, а тому відповідає за завдані позивачу матеріальні збитки в розмірі оголошеної в товарно-транспортній накладній вартості недоставленого отримувачу вантажу.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі встановлених фактів, керуючись ст.ст. 909, 917, 924 ЦК України, ст.ст. ст. ст. 5, 10, 14, 57 - 60, 88, 208, 209, 212- 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Нова пошта» про відшкодування збитків - задовольнити.

Стягнути з ТОВ «Нова пошта», адреса: 36039, м. Полтава, вул. Фрунзе, 57, код ЄДРПОУ 31316718, ПРУ КБ Приватбанк МФО 331401, р/р 26004323732001, іпн: 313167116014, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн невідомий, адреса: 79013, АДРЕСА_1, завдані збитки в розмірі 2 550 грн.

Стягнути з ТОВ «Нова пошта» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів зо дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів зо дня отримання копії цього рішення.

СуддяМ. О. Материнко