Court ruling № 33045248, 30.07.2013, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

Справа № 296/2915/12-ц

2/609/1687/12

Ухвала

Іменем України

"30" липня 2013 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі Щетиніній Ю.Л.,

розглянувши матеріали справи за позовом заступника прокурора м. Житомира в інтересах ОСОБА_1 та неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, співвідповідача ОСОБА_7 про визнання недійсними договору купівлі -продажу та договору дарування , -

ВСТАНОВИВ :

У провадження Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вказана позовна заява.

В ході судового розгляду справи співвідповідач ОСОБА_7 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення досудового слідства та розгляду судами кримінальної справи №080842/12, кримінальної справи №11/080156 та кримінального провадження №1201060040000910 і набрання вироками законної сили. Представник співвідповідача обґрунтовує клопотання тим, що у провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває кримінальна справа № 11/080156 порушена за ознаками злочину, передбаченого ст.358 КК України, на яку посилається прокурор у позовній заяві. Крім того, у провадженні Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області перебуває кримінальна справа №080842/12 за фактом підроблення документів від імені ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.358 КК України та кримінальне провадження №1201060040000910 за зверненням ОСОБА_7 по факту підробки документів.

Прокурор та представник відповідача ОСОБА_4 просили відмовити у задоволенні заявленого клопотання, посилаючись на відсутність підстав для зупинення провадження у справі, визначених статтею 201 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.201 ЦПК України, а також відповідно до пункту 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. При неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

З урахуванням зазначеного суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до закінчення досудового слідства Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області та розгляду судами кримінальної справи №080842/12 й кримінального провадження №1201060040000910.

Водночас, враховуючи, що позовна заява ґрунтується на обставинах, що встановлені на досудовому слідстві по кримінальній справі №11/080156 по обвинуваченню ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 357 ч.3, 358 ч.2, 190 ч.4, 15 ч.3, 158 ч.2, 146 ч.2 КК України, що перебуває у провадженні Корольовського районного суду м.Житомира, суд вважає, що провадження по даній цивільній справі підлягає зупиненню до винесення вироку по кримінальній справі №11/080156 та набрання ним законної сили.

Враховуючи наведене вище та керуючись п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 та п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання співвідповідача задовольнити частково.

Зупинити провадження по даній справі до розгляду Корольовським районним судом м.Житомира кримінальної справи №11/080156 по обвинуваченню ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 357 ч.3, 358 ч.2, 190 ч.4, 15 ч.3, 158 ч.2, 146 ч.2 КК України та набрання вироком законної сили.

У решті клопотання співвідповідача - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Головуючий суддя В. П. Маслак