Court ruling № 33044629, 19.08.2013, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.08.2013 р. Справа№ 914/3163/13

Суддя господарського суду Львівської області Крупник Р.В., розглянувши матеріали справи

за позовом:

Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», м. Львів;

до відповідача:

Приватного підприємства «Компанія «Астра», м. Львів;

про:

стягнення боргу за договорами оренди нерухомого майна № П-119 від 01.06.2006 р., № П-120 від 01.06.2006 р. на загальну суму 16 190,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

16.08.2013 р. на розгляд Господарського суду Львівської області поступила позовна заява Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» № 3718 про стягнення з Приватного підприємства «Компанія «Астра» витрат по земельному податку у розмірі 16 190,40 грн., на підставі договору оренди нерухомого майна № П-119 від 01.2006 р. та договору оренди нерухомого майна № П-120 від 01.06.2006 р.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду, судом встановлено наявність підстав для її повернення без розгляду, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Метою об’єднання позовних вимог є забезпечення належної організації розгляду справи, реалізації принципу процесуальної економії, виключення можливості прийняття судових рішень, що суперечать одне одному.

Як зазначив Вищий господарський суд України в п. 3.12 Постанови Пленуму «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 р. підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Отже, для об’єднання позовних вимог необхідна хоча б одна з умов: зв’язаність вимог між собою підставою виникнення, тобто такі вимоги мають походити від загальної підстави та зв’язаність між собою поданими доказами, тобто, у разі використання позивачем тих самих доказів.

Натомість, позивачем було порушено правило об'єднання позовних вимог, що суперечить приписам ст. 58 ГПК України, оскільки, підстави їх виникнення різні – невиконання зобов'язань в частині несплати земельного податку за договором оренди нерухомого майна № П-119 від 01.06.2006 р. предметом якого являється об’єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Лінкольна,41а та договором оренди нерухомого майна № П-120 від 01.06.2006 р., предметом якого являється об’єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Ю. Липи, 12а.

Крім цього, як вбачається з долучених до позовної заяви доказів, а саме, розрахунків сум витрат земельного податку, які підлягають сплаті за 2012, 2013 р.р. по вул. Ю. Липи, 12а та вул. Лінкольна, 41а, затв. директором ЛМ КП «Львівтеплоенерго», такі стосуються кожного окремого договору оренди нерухомого майна.

Додаткова угода №1 від 11.06.2007 р. до договору оренди комунального майна № П-119 від 01.06.2006 р. та додаткова угода №2 від 11.06.2007 р. до договору оренди комунального майна № П-120 від 01.06.2006 р. свідчать про те, що витрати позивача по сплаті земельного податку оплачуються відповідачем за кожним окремо.

З вищенаведеного випливає, що сумісний розгляд заявлених позивачем вимог, на думку господарського суду, перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, так як позивачем об’єднано вимоги про стягнення суми боргу по сплаті земельного податку, за два різних об’єкти нерухомості, розташованих, на різних земельних ділянках, а тому, вказані позовні вимоги не зв’язані між собою ні підставами виникнення, ні спільними доказами по справі.

Згідно пункту 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України порушення правила об'єднання позовних вимог у разі, якщо сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

В пункті 3.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 р. зазначено, що господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо об’єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись п. 5 ч.1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго» (79040, м. Львів, вул. Д. Апостола, 1; код ЄДРПОУ 05506460) позовну заяву і додані до неї документи, всього на 40 аркушах.

Згідно ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Крупник Р.В.