Sentence № 3304435, 18.07.2008, Kodyma District Court of Odesa Oblast

Справа №1-106/08

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 18 липня 2008 року м. Кодима, Одеської області

 Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Гури А.І.

при секретарі Журбі С.П.

за участю прокурора Пояцики С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодима, Одеської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителяАДРЕСА_1, громадянина України, українця, не працюючого, із середньою освітою, одруженого, не військовозобов”язаного, не депутата, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний, в 1998 році, шляхом безоплатної передачі йому, отримав від свого дядька - ОСОБА_2. 129 гр. бездимного пороху, який є вибуховою речовиною метальної дії. В подальшому, в тому ж році, переніс придбане до сусідського нежилого приміщення ОСОБА_3, де сховавши на горищі, зберігав без передбаченого законом дозволу до 14 квітня 2008 року. 14 квітня 2008 року працівниками Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області під час огляду не жилого приміщення ОСОБА_3, знайдено і вилучено 129 гр. бездимного пороху, що є вибуховою речовиною метальної дії, яку підсудний незаконно зберігав, маючи можливість розпоряджатись ним.

Підсудний свою вину в скоєному визнав в повному обсязі та показав, що дійсно зберігав бездимний порох в нежилому приміщенні ОСОБА_3. Вважає, що діяв незаконно. Просить суд суворо не карати.

Суд, зважаючи на те, що учасники судового розгляду не заперечують, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, при цьому з”ясувавши, що підсудний й інші учасники судового розгляду справи правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумніву в добровільності й істинності їхньої позиції.

Викладене приводить суд до переконання в тім, що дії підсудного необхідно кваліфікувати за ст. 263 ч.1 КК України, тому, що він вчинив придбання, носіння і зберігання вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу.

При обранні виду й міри покарання суд ураховує суспільну небезпеку вчиненого, тяжкість скоєного злочину, обставини справи, особистість підсудного.

До пом”якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття підсудного у вчиненому, його першу судимість, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

З урахуванням пом”якшуючих покарання обставин, суд вважає за можливе засудивши підсудного до позбавлення волі, звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, застосувавши дію ст.ст. 75,76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324,332,333,334,335 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, призначивши йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Застосовуючи дію ст. 75 ч.2 КК України, звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину й виконає у відповідності із ст. 76 КК України обов”язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд - залишити колишньою до набрання чинності вироком, після чого скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Одеській області, р/р 35220002006142, код ОКПО 25574222 МФО 828011 в УДК в Одеській області 297 грн. 48 коп.

Речові докази по справі: 129 гр. бездимного пороху - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що утримується під вартою в той же строк з моменту отримання його копії.

Суддя А.І.Гура