АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 789/22-ц-111/13Головуючий у 1-й інстанції Вийванко О.М. Провадження № 22-ц/789/111/13 Доповідач - Бершадська Г.В.Категорія - 27
У Х В А Л А
04 січня 2013 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Бершадська Г.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 26 жовтня 2010 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства "Кредобанк", ОСОБА_1 про визнання недійсним додаткового договору до кредитного договору,-
ВСТАНОВИВ:
2 лютого 2011 року ОСОБА_1 звернулася в суд із апеляційною скаргою та з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що строк апеляційного оскарження вона пропустила з поважних причин, а саме -копію рішення Тернопільського міськрайонного суду від 26 жовтня 2010 року нею отримано лише 20 січня 2011 року, з 31.01.2011 року по 01.02.2011 року, перебуваючи у відрядженні, вона не змогла вчасно підписати і подати підготовлену скаргу.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що ОСОБА_1 пропустила строк апеляційного оскарження рішення суду з поважних причин, а тому його слід поновити.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
1. Задоволити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду від 26 жовтня 2010 року.
2.Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду від 26 жовтня 2010 року.
3. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .
4. Направити копію апеляційної скарги Відкритому акціонерному товариству "Кредобанк", ОСОБА_2 .
5. Надати строк до 14 січня 2013 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя:
The court decision No. 33044036, Ternopil Regional Court of Appeal was adopted on 04.01.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 789/22-ц-111/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: