№ 33041572, 20.08.2013, Chernihiv District Administrative Court

Справа № 825/1759/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року м. Чернігів

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 41 КАС України, в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Головного управління Міністерства доходів у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції,-

В С Т А Н О В И В:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Чернігівській області (далі - РУ Департаменту САТ ДПС України у Чернігівській області) звернулось до суду з адміністративним позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1.) фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн в дохід державного бюджету.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.03.2013 працівниками позивача проведена перевірка магазину відповідача, в ході якої встановлено зберігання тютюнових виробів з підробленими марками акцизного податку. За результатами перевірки складено акт, на підставі якого позивачем прийнято рішення № 250248/16/21/053 від 03.04.2013, яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано фінансову санкцію, у відповідності до ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" у розмірі 8500 грн. Вказане рішення направлено відповідачу та отримано ним 05.04.2013, в судовому порядку оскаржено та рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.05.2013 відмовлено в задоволенні позовних вимог, Київським апеляційним адміністративним судом рішення Чернігівського окружного адміністративного суду залишено без змін, а фінансова санкція в добровільному порядку не сплачена.

Представник позивача у судове засідання повторно не з'явився, але через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся в установленому порядку, оскільки відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Суд вважає за необхідне замінити позивача - Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту та алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України в Чернігівській області на його правонаступника - Головне управління Міністерства доходів у Чернігівській області на підставі наказу ДПС України № 118 від 23.04.2013 року "Про реорганізацію регіональних управлінь Департаменту САТ ДПС України".

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідно до ст. 16 Закону контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Так, 06.03.2013 співробітниками РУ Департаменту САТ ДПС України у Чернігівській області на підставі направлення від 26.02.2013 № 31 проведена перевірка магазину, що належить ОСОБА_1 та розташований за адресою: АДРЕСА_1, якою встановлено зберігання тютюнових виробів з підробленими марками акцизного податку.

Марки акцизного податку направлено для проведення експертизи. Відповідно до висновку спеціаліста від 20.03.2013 № 84-03-13 марки акцизного податку є підробленими.

За результатами перевірки складено акт від 06.03.2013 № 034/21/НОМЕР_1, з яким продавець магазину ОСОБА_2 ознайомилась, підписала без зауважень та отримала один примірник.

На підставі матеріалів перевірки, РУ Департаменту САТ ДПС України у Чернігівській області винесено рішення від 03.04.2013 № 250248/16/21/053 про застосування фінансових санкцій до відповідача в розмірі 8500,00 грн. Рішення направлено відповідачу листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та отримано ним 05.04.2013.

Законом України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (надалі - Закон № 481) визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Згідно ст. 16 Закону № 481 контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Відповідно ст. 11 Закон № 481, визначає, зберігання та реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів, маркованих підробленими марками акцизного податку.

Механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону № 481, визначає Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону № 481 України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 року № 790.

Так, у відповідності з пунктом 5 вищезазначеного Порядку підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Згідно абз. 15 ч. 2 ст. 17 Закону № 481 до суб'єктів господарювання, у разі порушення вимог цього Закону, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів: у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 200 відсотків вартості товару, але не менше 8500 гривень;

Крім того, слід зазначити, що згідно частин 5 та 6 статті 17 Закону, пунктів 10 та 13 Порядку у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду. Дії органів, які мають право контролю за реалізацією норм цього Закону, можуть бути оскаржені в місячний термін у судовому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що рішення РУ Департаменту САТ ДПС України у Чернігівській області напаравлено на адресу відповідача та отримано останнім 05.04.2013 (зворот а. с. 13), в судовому порядку оскаржено та рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.05.2013 відмовлено в задоволенні позовних вимог, Київським апеляційним адміністративним судом рішення Чернігівського окружного адміністративного суду залишено без змін, тобто рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.05.2013 набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Перевіривши правомірність рішення про застосування штрафних санкцій від 03.04.2013 № 250248/16/21/053, суд прийшов до висновку, що воно прийняте у відповідності до ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та ч. 3 ст. 2 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Чернігівській області є законними та обґрунтованими, а фінансова санкція у вигляді штрафу підлягає стягненню з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в дохід державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 41, 122, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Головного управління Міністерства доходів у Чернігівській області, - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч п'ятсот) грн в дохід державного бюджету, на код бюджетної класифікації 2108100, код 37984681, на р\р 31114106700006 банк ГУДКСУ в Чернігівській області, МФО 853592, одержувач Державний бюджет м. Прилуки, «Призначення платежу»:*; 135; фінансові санкції.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Д.В. Лобан