Court ruling № 33040786, 14.08.2013, Dnipropetrovsk District Administrative Court

У X В А Л А

справа № 804/9407/13-а

14 серпня 2013 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тулянцевої І.В.

при секретарі Шевцовій М.Ю.

за участю

представника позивача Афанасьєва Р.Г.

представника відповідача Хоміч Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма «АГАТ-С» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.13 року ТОВ Виробнича фірма «АГАТ-С» звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою від 15.07.2013 року відкрито провадження по адміністративній справі.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про заміну сторони у справі.

Представник позивача не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Судом встановлено, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 року № 229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» 09.07.2013 року Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби реорганізували в Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Частиною 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи правонаступником. Усі дії вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника обов»язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для сторони, яку він замінив.

Враховуючи викладені норми закону, а також те, що правонаступником відповідача є Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, відповідача по данній справі необхідно замінити.

Керуючись сі. 49. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд. -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Відповідача в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма «АГАТ-С» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень замінити та вважати, що з адміністративним позовом звернулись до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева