Decision № 33040, 05.07.2006, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" липня 2006 р. Справа № 14/178-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Друзяк К.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом прокурора міста Нової Каховки Херсонської області в інтересах державив особі виконавчого комітету Новокаховської міської ради, м. Нова Каховка Херсонської області,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос", м. Нова Каховка Херсонської області,

про стягнення 2217грн.33коп. основного боргу, 103грн.76коп. пені,

за участю прокурора: Павленко І.В., прокурор відділу, посв. № 50 від 26.07.02 р.,

за участю представників

позивача: на засідання суду не прибув,

відповідача: на засідання суду не прибув.

Прокурор у позовній заяві просить стягнути з відповідача 2217грн.33коп. основного боргу, 103грн.76коп. пені, відповідно до умов договору оренди комунального майна від 31.08.1999 року № 49. В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на положення ст. ст. 526, 629, 1166 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 19, ст. 29 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Прокурор у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник позивача повідомленого про час і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, на засідання суду не з’явився, не скориставшись своїм правом на участь у судовому процесі, надіславши "відзив на позовну заяву" у якому зазначив про сплату відповідачем суми основного боргу у розмірі 2217грн.33коп. 16.06.06 р. та просив стягнути 103грн.76коп. пені, а також розглянути справу без участі представника позивача.

Представник відповідача, повідомленого про час і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, на засідання суду не з’явився, не скориставшись своїм правом на участь у судовому процесі, у письмовій заяві просив застосувати щодо позовної вимоги про стягнення пені строк позовної давності та припинити провадження по справі у зв`язку зі сплатою суми основного боргу. Відзив на позовну заяву до дня судового засідання не представив, у зв`язку з чим, відповідно до положень ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

За розпорядженням голови господарського суду Херсонської області від 19.06.06 р. № 120-6 справу передано на розгляд судді Гридасову Ю.В.

Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

Відповідно до умов Договору оренди комунального майна від 31.08.1999 року № 49 (надалі Договір) відповідач отримав у строкове платне користування будівлю пральні загальною площею 1430,6 кв.м., розташовану за адресою м. Нова Каховка вул. Леніна, 2 з будівлею котельні, димовою трубою, автомобільним боксом для використання за призначенням.

За умовами п. 2.1. Договору відповідач зобов’язався сплачувати на рік 5828грн.00коп. орендної плати з щомісячною оплатою до 20 числа наступного місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції однак, свої зобов`язання виконав частково, внаслідок чого основний борг відповідача перед позивачем з орендної плати станом на 01.01.06 р. становив 2217грн.33коп. Заборгованість виникла за період з лютого по грудень 2004 року. Згідно з письмовою довідкою позивача відповідач 16.06.06 р. сплатив суму основного боргу з орендної плати у розмірі 2217грн.33коп.

Відповідно до положень ст. 549 Цивільного кодексу України (435-4) неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 статті 551 ЦК України передбачено що вразі, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з пунктом 2.5. Договору в разі несвоєчасного розрахунку сторони передбачили сплату відповідачем пені у розмірі 0,2% від несплаченої суми за кожний день прострочки.

Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” (№543/96-ВР від 22.11.1996р.) встановлено, (ст. 3 Закону) що розмір пені, передбачений статтями 1 та 2 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу, та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Статтею 232 (ч. 6) Господарського кодексу України (436-4) встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

За розрахунком прокурора розмір пені становить 103грн.76коп.

Статтею 258 Цивільного кодексу України (435-4) для вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) встановлена спеціальна позовна давність в один рік.

Відповідно до положень частини 3 ст. 267 ЦК України (436-4) позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Вказана заява подана відповідачем.

У відповідності до положень ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобов’язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Враховуючи, що кінцевий строк виконання грошового зобов’язання відповідачем щодо сплати орендної плати сплинув 20.01.05р. (згідно з довідкою позивача про стан заборгованості по орендній платі ТОВ "Лотос" на 01.01.2006 р.), річний строк позовної давності щодо вимоги про стягнення пені відповідно сплинув 01.01.06р., що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог, заявлених 09.06.06 р., в частині стягнення пені у розмірі 103грн.76коп.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України (435-4) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За вказаних обставин, провадження по справі в частині позовних вимог щодо стягнення 2217грн.33коп. основного боргу підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, за відсутністю предмету спору. Не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині щодо стягнення пені у розмірі 103грн.76коп.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру позовних вимог щодо яких провадження по справі припинено, у зв`язку зі сплатою відповідачем суми основного боргу після звернення прокурора з позовною заявою.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 80 (п. 1-1 ч. 1), 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1.Припинити провадження по справі в частині позовних вимог щодо стягнення 2217грн.33коп. основного боргу.

2.Відмовити в задоволенні позовних вимог щодо стягнення 103грн.76коп. пені.

3.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа", ідентифікаційний код - 21287342, адреса - будинок № 101, вулиця Карла Маркса, місто Херсон, р\рахунок –не відомий :

а\ в доход Держбюджету України код отримувача - 24104230 відділення Держказначейства у м. Херсоні, Банк УДК по Херсонській області, МФО - 852010, р\рахунок № 31112095600002, код призначення платежу - 22090200, символ звітності 095 –97грн.44коп. державного мита;

б\ на користь ДП "Судовий інформаційний центр", ідентифікаційний код –30045370, адреса –будинок 44, проспект Перемоги, місто Київ, р\рахунок-26002014180001 в Львівській філії ВАТ “Банк Універсальний” м. Львів, МФО-325707, 112грн.73коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

4.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).

Суддя Ю.В. Гридасов

Дата оформлення та підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України 10.07.2006р.