ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
16 серпня 2013 року К/800/42228/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.
розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управлінн Міндоходів м. Києва
на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.03.2013
та ухвалу Київський апеляційний адміністративний суд від 25.07.2013
у справі № 826/1964/13-а
за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Маяк"
до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управлінн Міндоходів м. Києва
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управлінн Міндоходів м. Києва звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.03.2013 та ухвалу Київський апеляційний адміністративний суд від 25 липня 2013 року у справі № 826/1964/13-а.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.
Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.
Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити Державній податковій інспекції в Оболонському районі Головного управлінн Міндоходів м. Києва у відкритті касаційного провадження на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.06.2013 та ухвалу Київський апеляційний адміністративний суд від 25.07.2013.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) О.І. Степашко
The court decision No. 33039976, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 16.08.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 826/1964/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: