Court ruling № 33037952, 13.08.2013, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

13 серпня 2013 року Справа № 925/980/13

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. при секретарі судового засідання Кучер Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом фізичної особи - підприємця Саган Галини Олексіївни до товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Санлайт" про стягнення 2600 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 2600 грн. боргу за надані послуги з перевезення вантажу.

Крім того, позивач просить відшкодувати йому за рахунок відповідача судові витрати в складі витрат на сплату судового збору у сумі 1720 грн. 50 коп. та витрат на оплату послуг адвоката в сумі 800 грн.

В обґрунтування позову позивач вказав на неналежне виконання відповідачем грошових зобов'язань за договором - заявкою від 18.12.2012р. №БС000000429/1 425 щодо оплати наданих позивачем послуг з перевезення вантажу.

Відповідач проти позову заперечив, пославшись при цьому на не виконання позивачем умов договору - заявки від 18.12.2012р. №БС000000429/1 425 щодо надання відповідачу оригіналу товарно-транспортної накладної, за якою здійснювалося перевезення вантажу і з наданням якої відповідачу пов'язується настання строку оплати послуг.

У засіданні суду, яке відбулося 11.07.2013р. за участю представника відповідача Чалої Н.В., остання повідомила господарський суд про сплату відповідачем позивачу стягуваної суми заборгованості.

Факт сплати відповідачем позивачу стягуваної суми заборгованості у розмірі 2600 грн. підтверджується платіжним дорученням від 08.07.2013р. №115.

Таким чином, предмет спору відсутній.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

З огляду на викладене провадження у даній справі підлягає припиненню на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Згідно з ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, у якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Витрати позивача на сплату судового збору в сумі 1720 грн. 50 коп. підтверджуються квитанцією від 19.06.2013р. №16162.291.1.

Витрати позивача на оплату послуг адвоката Синишина Павла Євгеновича в сумі 800 грн. підтверджуються договором про надання правових послуг від 18.06.2013р. №11/13 та квитанцією від 18.06.2013р. №037649.

Пленум Вищого господарського суду України у п. 6.5 своєї постанови від 21.02.2013р. №17 "Про деякі питання практики застосування розділу IV Господарського процесуального кодексу України" роз'яснив, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв'язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи. Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

У даному випадку, враховуючи незначну ціну позову, нескладність даної справи та те, що послуги адвоката Синишина П.Є. полягали лише у підготовці і поданні до господарського суду позовної заяви, господарський суд вважає заявлену позивачем до відшкодування за рахунок відповідача суму витрат на оплату послуг адвоката завищеною. З огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи господарський суд вважає за необхідне обмежити суму судових витрат на оплату послуг адвоката до 200 грн.

Доводи відповідача про не надіслання йому позивачем оригіналу товарно-транспортної накладної, за якою здійснювалося перевезення вантажу, спростовуються фіскальним чеком відділення поштового зв'язку 19-3 м. Івано-Франківська від 26.12.2012р. №6970 та фактом оплати відповідачем стягуваної суми боргу.

За таких обставин судові витрати позивача у складі витрат на сплату судового збору в сумі 1720 грн. 50 коп. та витрати на оплату послуг адвоката в сумі 200 грн. слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ст. 49, п. 11 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Санлайт" (вул. Благовісна, 2/3, м. Черкаси, 18031, ідентифікаційний код 37715591) на користь фізичної особи - підприємця Саган Галини Олексіївни (вул. Бульвар південний, 33, кв. 57, м. Івано - Франківськ, 76018, реєстраційний номер облікової картки платника податків 2452515308) - 1720 грн. 50 коп. витрат на сплату судового збору та 200 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Ця ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу.

Суддя М. В. Дорошенко