ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
УХВАЛА
"12" серпня 2013 р. Справа № 911/2552/13
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецхімагро»
до боржника Публічного акціонерного товариства «Калитянський експериментальний завод комбікормів та преміксів»
про стягнення 481 371, 20 грн.
Суддя Лутак Т.В.
Без виклику учасників у справі про банкрутство
Обставини справи:
В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/2552/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецхімагро» до Публічного акціонерного товариства «Калитянський експериментальний завод комбікормів та преміксів» про стягнення 481 371, 20 грн.
Ухвалою господарського суду Київської області від 18 липня 2013 року розгляд справи призначено на 26 серпня 2013 року о 16:40 год.
Відповідно до статті 73 Кодексу законів про працю України, 24 серпня 2013 року є святковим днем.
Згідно статті 67 Кодексу законів про працю України, у випадку, коли святковий або неробочий день (стаття 73) збігається з вихідним днем, вихідний день переноситься на наступний після святкового або неробочого.
Отже, 26 серпня 2013 року є вихідним днем.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи №911/2552/13 на іншу дату.
Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Розгляд справи призначити на "02" вересня 2013 р. о 15 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, в залі судових засідань №2).
2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 18 липня 2013 року.
3. Викликати в судове засідання учасників у справі про банкрутство.
4. Копію ухвали надіслати сторонам.
Суддя Т.В. Лутак
The court decision No. 33037809, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 12.08.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 911/2552/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: