Court ruling № 33037800, 12.08.2013, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"12" серпня 2013 р. Справа № 911/1842/13

Суддя Лутак Т.В., розглянувши

Кредиторську заяву Литвина Михайла Олександровича у справі №911/1842/13

За заявою Мариченка Володимира Олександровича

до боржника Колективно експериментального підприємства «Нафто»

про банкрутство

встановив:

Заявник - Литвин Михайло Олександрович звернувся до Господарського суду Київської області із заявою б/н від 01 липня 2013 року (вх. № суду 16482 від 01 серпня 2013 року) про визнання кредитором у справі №911/1842/13 про банкрутство Колективно експериментального підприємства «Нафто» з вимогами у розмірі 8 261, 78 грн.

Дослідивши матеріали кредиторської заяви, суд дійшов висновку, що зазначена заява не може бути прийнята судом до провадження з підстав невідповідності її вимогам VIII розділу ГПК України.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до частини 3 статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» заява підписується кредитором або його уповноваженим представником.

Відповідно до вимог статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Як вбачається зі кредиторської заяви б/н від 01 липня 2013 року, вона не містить підпису кредитора Литвина Михайла Олександровича, що також встановлено у Акті канцелярії Господарського суду Київської області від 01 серпня 2013 року.

Згідно з пункту 1 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин вказана кредиторська заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Разом з тим, суд зазначає, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», п.1 ч. 1 ст. 63 та ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву Литвина Михайла Олександровича б/н від 01 липня 2013 року (вх. № суду 16482 від 01 серпня 2013 року) про визнання кредитором у справі №911/1842/13 про банкрутство Колективно експериментального підприємства «Нафто» разом з доданими до неї матеріалами, всього на 3 арк., повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Т.В. Лутак