Court ruling № 33035261, 12.08.2013, Sevastopol Administrative Court of Appeals

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 801/3761/13-а

12.08.2013 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Іщенко Г.М., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Алушті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Тоскіна Г.Л. ) від 16.05.13 у справі № 801/3761/13-а

за позовом Державного підприємства "Айвазовське" (вул.Васильченко, буд.1-А, Партеніт, місто Алушта, Автономна Республіка Крим, 98542)

до Державної податкової інспекції у місті Алушті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби (вул. Леніна, 22а, місто Алушта, Автономна Республіка Крим, 98500)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.05.2013 адміністративний позов задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби від 20.03.2013 №0000611502, яким Державному підприємству "Айвазовське" (ідентифікаційний код 04792883) збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість всього на суму 28336,50 грн., у тому числі 18891,00 грн. за основним платежем, 9445,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціям (штрафами), вирішено питання про судові витрати.

На зазначене судове рішення від Державної податкової інспекції у місті Алушті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нового рішення.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною другою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова від 16.05.2013 була проголошена у відкритому судовому засіданні без присутності представника відповідача.

Згідно частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належним є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції 24.07.2013, про що свідчить штам вхідної кореспонденції на оригіналі апеляційної скарги, тобто після закінчення встановленого частиною другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України десятиденного терміну для подачі апеляційної скарги.

Окрім цього, матеріали справи містять розписку, згідно з якою копія оскаржуваної постанови представником відповідача була отримана 30.05.2013 (аркуш справи 110).

Згідно з частиною четвертою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою Державною податковою інспекцією у місті Алушті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби надано не було.

Відповідно до частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху до надання клопотання про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою з вказанням поважності причин пропуску зазначеного строку та надання інших підстав для поновлення строку.

Керуючись статями 108, 160, частиною другою статті 186, статтею 187, частинами третьою та четвертою статті 189, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

УХВАЛИВ:

Залишити апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Алушті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.05.2013 у справі № 801/3761/13-а без руху до 12.09.2013 для усунення вказаних недоліків.

У разі не усунення недоліків в строк до 12.09.2013 у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяпідписГ.М. Іщенко

З оригіналом згідно Суддя Г.М. Іщенко