Court ruling № 33033856, 08.08.2013, Sevaspotol City Court of Appeals

08.08.2013

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа №22ц/797/1963/2013 Головуючий в першій

інстанції Гаркуша О.М.

Доповідач в апеляційній

інстанції Андрейченко А.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду міста Севастополя у складі:

головуючого судді - Андрейченко А.А.,

суддів - Єфімової В.О., Саліхова В.В.,

за участю:

секретаря - Пасічник Г.В.,

позивача і

представника позивачів - ОСОБА_4,

представника відповідачів - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на ухвалу Ленінського районного суду м. Севастополя від 11 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10 до ОСОБА_12, ОСОБА_13 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2012 року позивачі звернулись до суду з позовом про витребування з незаконного володіння відповідачів вбудованих нежитлових приміщень в підвалі багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1, власниками квартир в якому є позивачі, але який в результаті незаконної реконструкції перебудований в магазин непродовольчих товарів і незаконно використовується відповідачами.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Севастополя від 11 червня 2013 року провадження у зазначеній справі закрито відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України - з тієї підстави, що є рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 11.11.2011 року, що набрало законної сили 26.03.2012 року, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Позивачі подали апеляційну скаргу, в якій просять ухвалу суду першої інстанції скасувати, як постановлену з порушенням норм процесуального права, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апелянти вказують, що суд необґрунтовано закрив провадження у даній цивільній справі з тієї підстави, що позивачі вже звертались до суду з тотожнім позовом, оскільки в попередньому позові вимоги про витребування з незаконного володіння відповідачів спірних приміщень не заявлялись.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення, постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 11.11.2001 року позивачам у цій справі ОСОБА_4 і ОСОБА_9 відмовлено у задоволенні позову до ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про:

- усунення перешкод в користуванні власністю - підвалом в будинку по АДРЕСА_1 шляхом зобов'язання ОСОБА_13 та ОСОБА_16 звільнити зазначене приміщення;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 укладеного між ОСОБА_17 та ОСОБА_13 07.10.2003р.;

- визнання недійсним договору оренди магазину та складських приміщень вказаного нежитлового приміщення, укладеного між ОСОБА_13 та ОСОБА_16;

- стягнення з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_4 моральної шкоди в сумі 10 000 грн.;

- стягнення на користь позивачів орендної плати за незаконне користування підвалом(а.с.103-106).

Ухвалою апеляційного суду м. Севастополя від 26.03.2012 року апеляційна скарга позивачів відхилена, рішення суду першої інстанції від 11.11.2011 року залишено без змін, набрало законної сили (а.с. 107-111).

Зазначеними рішеннями встановлено, що позивачами невірно обраний спосіб захисту порушеного права, оскільки вони повинні були звернутися до суду із позовом про витребування спірного майна з чужого незаконного володіння. Однак таку вимогу позивачі не заявляли.

З такими вимогами позивачі ОСОБА_4 і ОСОБА_9, а також ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_10 звернулися до суду у жовтні 2012 року.

Викладене свідчить про те, що вимоги про витребування спірного майна з незаконного володіння відповідачів заявлені позивачами вперше і предметом судового розгляду, на яке посилається суд в оскаржуваній ухвалі, не були.

Належної оцінки зазначеним обставинам суд першої інстанції не дав, матеріали справи у повному обсязі не дослідив, обставини спору не перевірив, в зв'язку з чим оскаржувана ухвала суду не може бути визнана законною, обґрунтованою і підлягає скасуванню, з направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 305-315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду міста Севастополя від 11 червня 2013 року скасувати, справу направити до Ленінського районного суду м.Севастополя для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ А.А.Андрейченко

Судді /підпис/ В.О.Єфімова

/підпис/ В.В.Саліхов

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

міста Севастополя А.А. Андрейченко