№ 33033793, 13.08.2013, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

13.08.2013

Справа № 3\638\2317\2013

638\8759\2013-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2013 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код невідомий, уродженка м. Харкова, працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «Біотонус», зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Біотонус», (код ЄДРПОУ 21171496, юридична адреса: м. Харків, вул. Сумгаївська, 16) відповідно до наказу від 01.02.2005 року, несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку повязаного зі сплатою за користування надрами за 4 квартал 2012 р., борг 98,45 грн., фактично сплачено 26.02.2013 р., затримка складає 7 днів. Нараховано згідно податкового розрахунку від 11.02.13 р. №1300008005.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI ( зі змінами та доповненнями).

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 був складений 29 квітня 2013 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, повідомлялася про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не сповістила.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 КупАП, неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №603 від 29.04.2013 року серії АА № 428441.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП доведена та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки передбачені ст. 38 КУпАП закінчились на момент розгляду справи.

Суд, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ч. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: