Court ruling № 33032608, 09.08.2013, Sevastopol Administrative Court of Appeals

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 116/1200/13-а

09.08.2013 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим (суддя Пакула М.Р. ) від 17.07.13 у справі № 116/1200/13-а

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_2)

до Виконкому Сімферопольської сільської ради (Павленко, 1,м. Сімферополь,95006)

про визнання дій протиправними та спонукання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 17.07.2013 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення на суб'єктів владних повноважень Виконавчого комітету Сімферопольської районної ради штрафу за невиконання постанови Сімферопольського районного суду від 20 червня 2012 року по справі за її адміністративним позовом до Виконавчого комітету Сімферопольської районної ради про визнання дій протиправними та спонукання вчинити певні дії повністю відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, ОСОБА_1 звернулася з апеляційної скаргою та посилаючись на порушення норм процесуального права просить скасувати ухвалу Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 17.07.2013 та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про накладення штрафу на суб'єктів владних повноважень Виконавчого комітету Сімферопольської районної ради штрафу за невиконання постанови Сімферопольського районного суду від 20 червня 2012 року по справі за її адміністративним позовом до Виконавчого комітету Сімферопольської районної ради про визнання дій протиправними та спонукання вчинити певні дії.

В апеляційній скарзі апелянтом порушується питання про звільнення її від сплати судового збору як особи, реабілітованої відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні".

Вивчивши матеріали апеляційної скарги суд приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною другою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Згідно статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга повинна відповідати певним вимогам.

Так, відповідно до частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної ї скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI., який набрав чинності 01.11.2011.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 6 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати на 2013 рік затверджено Законом України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" від 06.12.2012 № 5515-VI, та станом на 01.01.2013 складає 1147,00грн.

Таким чином, судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті в сумі 57,35 грн. (0,05*1147,00=57,35).

Однак, з матеріалів справи вбачається, що при зверненні з апеляційною скаргою судовий збір заявником не сплачено. Тому, враховуючи наявність вказаного недоліку, справа не може бути розглянута апеляційним судом.

Державне мито повинно бути сплачено за наступними реквізитами:

Рахунок: 31217206781001

Одержувач: ГУДКСУ у м. Севастополі 22030001

ЄДРПОУ: 38022717

МФО: 824509

Банк одержувача: ГУДКСУ у місті Севастополі

Призначення платежу: "Судовий збір"

Код: 35188206

Номер пункту частини статті Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого сплачується судовий збір.

Клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору як особи, яка має пільги, передбачені Законом України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні» не підлягає задоволенню, оскільки виключно Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Так, стаття 5 Закону України «Про судовий збір» визначає пільги щодо сплати судового збору, а саме: від сплати судового збору звільняються, зокрема позивачі - за подання позовів щодо спорів, пов'язаних з виплатою компенсації, поверненням майна, або за подання позовів щодо спорів, пов'язаних з відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні".

Між тим, як свідчать матеріали справи, предмет поданого позивачем позову не пов'язаний з виплатою компенсації, поверненням майна, або відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні, оскільки позивачем заявлені вимоги щодо зобов'язання Виконавчого комітету Сімферопольської районної ради Автономної Республіки Крим видати ОСОБА_1 посвідчення, що підтверджує її право на пільги, передбачені Законом України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні».

Під об'єкти, за подання яких судовий збір не справляється (ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір"), апеляційна скарга не підпадає. Дані, які б свідчили про те, що апелянт має інші пільги щодо сплати судового збору (ст. 5 Закону України "Про судовий збір") в апеляційній скарзі не наведені.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаного недоліку.

В разі не усунення зазначеного недоліку апеляційна скарга буде повернута заявнику апеляційної скарги.

Керуючись статтею 187, частиною третьою статті 189, частиною третьою статті 205, статтею 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 17.07.2013 у справі № 116/1200/13-а залишити без руху.

Встановити заявникові тридцятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення вказаного недоліку.

Запропонувати заявникові усунути в тридцятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали вищезазначений недолік апеляційної скарги, а саме:

- надати докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі 57,35 грн.

Роз'яснити, що в іншому разі, апеляційна скарга буде повернена заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяпідписМ.І. Кобаль

З оригіналом згідно Суддя М.І. Кобаль