Court ruling № 33030923, 19.08.2013, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/14041/13-к

н/п 1-кс/640/5286/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2013 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Боденко Д.О.,

за участю прокурора - Максюк О.Л.,

слідчого - Гніденко А.М.,

захисника -адвоката - ОСОБА_1,

підозрюваної - ОСОБА_2,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області підполковника юстиції ОСОБА_3, по кримінальному провадженню № 22013220000000214 від 18 серпня 2013 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не заміжної, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: Україна, АДРЕСА_1,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України,

встановив:

19.08.2013 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області підполковника юстиції ОСОБА_3, погоджене із прокурором відділу 04/4 прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_4, про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17.08.2013 року приблизно о 23 годині 20 хвилин, на МП «Козача Лопань» Харківської митниці Міндоходів під час митно-прикордонного контролю вагона № 15 поїзду № 74 сполученням «Кривий Ріг-Москва», серед особистих речей, в сумці громадянки України ОСОБА_2, яка слідувала на пасажирському місці № 38 від міста Запоріжжя, було виявлено 2 полімерних пакети з прихованою від митного контролю речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка у відповідності до висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області № 1385 від 18.08.2013 року є особливо-небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого (у перерахунку на суху речовину) складає 1997,95 грама. Вказаний наркотичний засіб, ОСОБА_2 отримала на залізничному вокзалі у м. Запоріжжя від невстановленого чоловіка з метою подальшого переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю до м. Москви Російської Федерації.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями здійснила всі дії, які утворюють склад злочину, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, тобто закінчений замах на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю (контрабанду) особливо-небезпечного наркотичного засобу.

18.08.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушеня - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 305 КК України.

Факт вчинення ОСОБА_2 вказаного злочину підтверджується наявними матеріалами кримінального провадження.

Орган досудового слідства вважав, що ОСОБА_2 не заміжня, дітей не має, постійного місця роботи не має, мала намір і може безповоротно виїхати на територію Російської Федерації, переміщувала значну кількість наркотичного засобу каннабіс - 1997,95 грамів, може переховуватись від органів досудового слідства та/або суду.

Також, слідчий вказав, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше ніж 5 років, свідчать на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, та свідчать про те, що вона може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням неможливості запобігання вищенаведеним ризикам, а також наявних сукупних даних які характеризують особу ОСОБА_2, орган досудового слідства вважав, що підстав для застосування більш м'яких запобіжних заходів не вбачається.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.

Підозрювана ОСОБА_2 та її захисник-адвокат ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді застави.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду докази, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

ОСОБА_2 була фактично затримана 17.08.2013р. о 23-20.

18.08.2013 старшим слідчим з ОВС слідчого відділу УСБ України в Харківській області підполковником юстиції ОСОБА_3 був складений протокол про затримання ОСОБА_2 в порядку ст. 208 КПК України 18.08.2013 о 00 год. 25 хв.

ОСОБА_2 була доставлена в приміщення Київського районного суду м. Харкова в межах 60 годин.

18.08.2013 ОСОБА_2, згідно вимог ст.ст. 42,276-278 КПК України вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України. 18.08.2013 ОСОБА_2 допитана у якості підозрюваної.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: повідомленням про протиправне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення; витягом з ЄРДР №22013220000000214 від 18.08.2013; протоколом огляду місця події від 18.08.2013; протоколом про порушення митних правил від 17.08.2013 № 6663/80700/13; актом про проведення огляду товарів, ручної поклажі, багажу; поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 17.08.2013; поясненням ОСОБА_7 від 18.08.2013; поясненнями ОСОБА_8, ОСОБА_9 від 18.08.2013; актом спрацювання службової собаки від 17.08.2013; висновком експерта № 1385 від 18.08.2013; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_2 від 18.08.2013.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2 більш м’якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, враховуючи той факт, що підозрювана ОСОБА_2 не має постійного місця роботи, мала намір і може безповоротно виїхати на територію Російської Федерації, переміщувала значну кількість наркотичного засобу каннабіс - 1997,95 грамів, застосування більш м’яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд обирає для неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваної, ризиків які передбачені ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України - в розмірі 40 (сорока) мінімальних заробітних плат в сумі 45880 грн. (1147x40=45880).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області підполковника юстиції ОСОБА_3, по кримінальному провадженню № 22013220000000214 від 18 серпня 2013 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: Україна, АДРЕСА_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО УДДУ з ПВП України в Харківській області строком на 60 (шістдесят) днів - до 15 жовтня 2013 року.

Визначити суму застави у розмірі 40 (сорока) мінімальних заробітних плат в сумі 45 880 (сорок п»ять тисяч вісімсот вісімдесят) грн. (1147,00x40=45880,00), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Зобов’язати старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області підполковника юстиції ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваної ОСОБА_2 про тримання під вартою останньої.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2- в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Колесник С.А.

Копію ухвали отримала “___”___ 2013 року ___ год. ___ хв.

______ (ОСОБА_2С.)