Decision № 33028355, 31.07.2013, Central District Court of Horlivka City

31.07.2013 Суддя: Тарасенко С. Б.

Справа № 0551/7069/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

31 липня 2013 року Центрально - Міський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі:

головуючого - судді Тарасенко С.Б.

при секретарі - Гаврилюк К.К.

за участі прокурора - Кисельової І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горлівки цивільну справу за позовом Прокурора Будьонівського району м. Донецька в інтересах ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі ТВБВ №10004/043 філії Донецького обласного управління ПАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Будьонівського району м. Донецька в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі ТВБВ №10004/043 філії Донецьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 20.08.2008 року між ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі пролетарського відділення №5404 м. Донецька та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №К-И-221316856. Згідно з цим договором відповідач отримав кредит на суму 150 000,00 гривень строком на 240 місяців з терміном кінцевого погашення не пізніше 11.08.2028 р. зі сплатою 23% річних. У якості забезпечення виконання зобов'язання 12.08.2008 року між банком та відповідачем був укладений договір іпотеки нерухомого майна №К-И-221316856/1. У порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку із чим станом на 11.06.2011 р. має заборгованість у розмірі 215 124,76 грн., з них: прострочений залишок за кредиту - 149 368,57 грн., нараховані відсотки за кредитом - 59 998,91 грн., по пені - 5 757,28 грн. Вимога, що була пред'явлена до боржника щодо виконання зобов'язання, залишена без задоволення. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу у розмірі 215 124,76 грн., шляхом звернення на предмет іпотеки відповідно до договору іпотеки нерухомого майна №К-И-2213168561 від 12.08.2008 року, укладеного між ВАТ «Ощадбанк» та Відповідачем, а також судові витрати покласти на відповідача.

08.10.2011 року прокурор надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив солідарно стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість у сумі 215 124,76 грн., судові витрати покласти на відповідачів.

09.04.2012 року прокурор надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив солідарно стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість у сумі 215 124,76 грн., судові витрати покласти на відповідачів.

03.12.2012 року прокурор надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив солідарно стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість у сумі 232 343,27 грн., з них: прострочений залишок за кредиту - 149 368,57 грн., нараховані відсотки за кредитом - 59 998,91 грн., по пені - 22 975,79 грн., судові витрати покласти на відповідачів.

09.04.2013 року прокурор надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив солідарно стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість у сумі 287 417,64 грн., з них: прострочений залишок за кредиту - 149 368,57 грн., нараховані відсотки за кредитом - 115 073,28 грн., по пені - 22 975,79 грн., судові витрати покласти на відповідачів.

Прокурор у судове засідання з'явилася, підтримала позовні вимоги.

Представник позивача в судове засідання не з?явився, письмово просив суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі та представник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилися, причина суду невідома, про розгляд справи були повідомлені належним чином. За згодою прокурора суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.224 ЦПК України.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

20.08.2008 року між ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі пролетарського відділення №5404 м. Донецька та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №К-И-221316856. Згідно з цим договором відповідач отримав кредит на суму 150 000,00 гривень строком на 240 місяців з терміном кінцевого погашення не пізніше 11.08.2028 р. зі сплатою 23% річних. У якості забезпечення виконання зобов'язання 12.08.2008 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки нерухомого майна №К-И-221316856/1 предметом якого є двокімнатна квартира АДРЕСА_1. Крім того, 12.08.2008 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № К-И-221316856/1.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

На підставі ст.ст. 526,527,530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений договором строк, однак в порушення цих вимог, відповідач борг, відсотки за кредит не сплачував, внаслідок чого станом на 12.03.2013 р. має заборгованість у розмірі 287 417,64 грн., який слід солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача у повному обсязі.

В силу ст.88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідачів на користь держави судовий збір в сумі 1700,00 грн.

З огляду на викладене суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі вищенаведеного, ст. ст. 554,526,527,530 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,60,88,213,214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Прокурора Будьонівського району м. Донецька в інтересах ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі ТВБВ №10004/043 філії Донецького обласного управління ПАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі ТВБВ №10004/043 філії Донецького обласного управління ПАТ «Державний Ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором у розмірі 287 417,64 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1700,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С. Б. Тарасенко