Approval Date
26.04.2013
Case No.
122/14934/13-п
Document №
33026099
Form of court proceedings
On administrative offenses
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 122/14934/13-п

Провадження по справі 3/122/755/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2013 року м. Сімферополь

Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим ОСОБА_1В, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бахчисарайського територіального відділу Східно- Чорноморського державного басейного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.03.2013 року о 10.40 годин в м. Сімферополі біля будинку № 124 на стихійному ринку по вул. Київській в м. Сімферополі ОСОБА_2 реалізував рибу карась загальною вагою 7 кг за ціною 15 грн. за 1 кг без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифіката якості, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 005627/258-М від 20.03.2013 р., складеного правомочною на те посадовою особою згідно процесуальних вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення. (а.с. 1)

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, а саме: порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

При визначенні виду і розміру накладеного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням всіх обставин по справі, матеріального стану правопорушника, вважаю за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст.88-1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховування правопорушника і являє собою необхідність для попередження скоєння ним нових правопорушень.

Підстави для призначення більш мякого покарання, а також для застосування ст.ст. 17, 20 КУпАП, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за ч.1 ст. 88-1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 100 (ста) грн.

Стягнення проводити на розрахунковий рахунок: р/с 31112106700002, код платежу 21081100, ЕГРПОУ 38040558, банк - ГУ ДСКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, призначення платежу: «Адміністративні штрафи і інші санкції".

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд АР Крим протягом 10 днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 33026099 ?

Документ № 33026099 це

Яка дата ухвалення судового документу № 33026099 ?

Дата ухвалення - 26.04.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33026099 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33026099 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 33026099, Zaliznychnyi District Court of Simferopol

The court decision No. 33026099, Zaliznychnyi District Court of Simferopol was adopted on 26.04.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 33026099 refers to case No. 122/14934/13-п

This decision relates to case No. 122/14934/13-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 33010492
Next document : 33026125