Справа № 122/14934/13-п
Провадження по справі 3/122/755/13
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2013 року м. Сімферополь
Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим ОСОБА_1В, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бахчисарайського територіального відділу Східно- Чорноморського державного басейного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП,
в с т а н о в и в:
20.03.2013 року о 10.40 годин в м. Сімферополі біля будинку № 124 на стихійному ринку по вул. Київській в м. Сімферополі ОСОБА_2 реалізував рибу карась загальною вагою 7 кг за ціною 15 грн. за 1 кг без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифіката якості, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Правопорушник в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Вина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 005627/258-М від 20.03.2013 р., складеного правомочною на те посадовою особою згідно процесуальних вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення. (а.с. 1)
Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, а саме: порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.
При визначенні виду і розміру накладеного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
З урахуванням всіх обставин по справі, матеріального стану правопорушника, вважаю за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст.88-1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави.
Крім того, таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховування правопорушника і являє собою необхідність для попередження скоєння ним нових правопорушень.
Підстави для призначення більш мякого покарання, а також для застосування ст.ст. 17, 20 КУпАП, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за ч.1 ст. 88-1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 100 (ста) грн.
Стягнення проводити на розрахунковий рахунок: р/с 31112106700002, код платежу 21081100, ЕГРПОУ 38040558, банк - ГУ ДСКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, призначення платежу: «Адміністративні штрафи і інші санкції".
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд АР Крим протягом 10 днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим.
Суддя
The court decision No. 33026099, Zaliznychnyi District Court of Simferopol was adopted on 26.04.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 122/14934/13-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: