Decision № 33022376, 15.08.2013, Pidvolochysk District Court of Ternopil Oblast

2/604/340/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2013 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Кузьменко І.О.

за участю секретаря судового засідання Сачка Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Підволочиськ цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Добра справа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КС «Добра справа» звернувся з позовом до відповідачів про стягнення 5 813, 84 коп. боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 28.11.2012 року був укладений кредитний договір № 338/12, за яким відповідач ОСОБА_4 отримав кредит в сумі 6000,00 грн. з терміном повернення до 28.11.2013 року та зі сплатою 28 % річних. 28.11.2012 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договори поруки, за умовами яких останні зобов'язалися відповідати перед позивачем за виконання ОСОБА_4 зобов'язань за кредитним договором № 338/12. Зі сторони позивача умови договору виконано в повному обсязі. Однак боржник належним чином не виконував умови договору та станом на 28 липня 2013 року заборгованість за вказаним кредитним договором становить 5 813, 84 грн., з яких 5 000 грн. заборгованість по кредиту та 813, 84 грн. заборгованість по сплаті відсотків. Посилаючись на прострочення погашення боржником ОСОБА_4 та умови договорів поруки, представник позивача просить стягнути солідарно з відповідачів суму боргу та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача Лайпа О.В. підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просить стягнути з відповідачів вищевказану заборгованість.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_6 в суд не з'явилися, подали заяви з проханням справу розглянути без їх участі, з позовом згідні.

Відповідач ОСОБА_3 в суд не з'явився, викликаний судом належним чином, про що свідчить оголошення у пресі.

Заслухавши пояснення сторони, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

28.11.2012 року між КС «Добра справа» та відповідачем ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 338/12, відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.3. якого КС «Добра справа» зобов'язалась надати ОСОБА_4 кредит в сумі 6 000, 00 грн., а ОСОБА_4 зобов'язався повернути кредит до 28.11.2013 року та сплатити проценти у розмірі 28% річних.

28.11.2012 року між КС «Добра справа» та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були укладені договори поруки № 338/12, відповідно до п. п. 1.1 та 2.1 яких відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов'язалися відповідати перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_4 зобов'язань за кредитним договором № 338/12, а саме за сплату боржником суми кредиту та відсотків, нарахованих на неї згідно умов кредитного договору.

Додатком до кредитного договору №338/12 від 28 листопада 2012 року - графіком розрахунків №338/12 від 28.11.2012 р. встановлена періодичність та розміри платежів позичальника з повернення кредиту та сплати процентів, зокрема: основна сума до погашення щомісяця - 500 грн., а також сума процентів.

Як випливає із паспорта громадянина України, кредитний договір був укладений із ОСОБА_1. Як ствердив представник позивача, прізвище у договорах ОСОБА_4 зазначено помилково.

Судом установлено, що відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої зобов'язання, внаслідок чого у нього з 28.02.2013 р. виникла заборгованість, яка станом на 28 липня 2013 року становить 5 813, 84 грн., тобто відповідачем було прострочено виконання грошових зобов'язань перед кредитором по поверненню кредиту.

В силу статті 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно п.4 ч.1 ст. 611 ЦК у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Згідно ст. 1050 Цивільного кодексу України, в разі прострочення виконання чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.

Виходячи з наведеного, суд вважає позовні вимоги підставними і з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути заборгованість по кредитному договору.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що права позивача порушені відповідачами, а тому позов підлягає до задоволення шляхом стягнення солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь позивача КС «Добра справа» боргу за кредитним договором № 338/12 від 28.11.2012 року на загальну суму 5 813, 84 грн.

В силу ст.88 ЦПК України із відповідачів в користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 229, 40 грн.

На підставі ст.ст. 526, 554, 611, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, місце проживання - с. Супранівка Підволочиського району, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, ОСОБА_2, місце проживання - с. Супранівка Підволочиського району, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 в користь Кредитної спілки «Добра справа» (46001, м. Тернопіль, бульвар Тараса Шевченка, 21, код ЄДРПОУ: 25782021, р/р 2650301663392 у відділенні Укрексімбанку Тернополя, МФО 338879) суму боргу за кредитним договором від 28.11.2012 року № 338/12 в розмірі 5 813, 84 грн. (п'ять тисяч вісімсот тринадцять гривень 84 копійки).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Добра справа» суму судового збору в розмірі 229, 40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень 40 копійок).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 10-ти днів з дня складення рішення у повному обсязі, а особами, які не були присутніми при проголошенні рішення - протягом того ж строку з часу отримання його копії.

Суддя - підпис

Копія вірна:

Суддя І.О. Кузьменко